★本文由「概要篇」與「解說篇」兩部分構成。僅閱讀概要篇，也能簡要了解本次分析結果。若您對分析如何進行感興趣，或希望進一步深入了解，請參閱後續的解說篇。
【概要篇】
本次分析顯示，越是推動動物福祉相關措施與資訊揭露的企業，越傾向具有較高的企業價值。
針對被FARMWISE Impact 2026納入評估的 81 家上市公司進行分析後，確認動物福祉（AW）評分與 PBR 之間存在統計上顯著的正向順位相關。
FARMWISE Impact 用於評估企業所公開的 AW 相關作為。也就是說，本次所呈現的是 AW 的「揭露程度」與企業價值之間的關聯。
本次使用的 PBR（股價淨值比）是用來觀察投資人對該企業評價有多高的指標之一。也可稱為所謂的「企業價值」。
然而，若將 FARMWISE Impact 的評估分為四個領域，僅「整體方針」未確認與 PBR 存在顯著相關。
出現相關的是「採購方針與實踐」「從動物性素材轉換」「對話」。
其中最強的是「對話」。
實際上，進行對話的企業更明顯呈現出較受投資人高度評價的趨勢。以 PBR 比較，有對話的企業為 1.46 倍，無對話的企業為 0.88 倍（皆為中位數）。相較於僅提出方針，讓外界看得見實際作為，與企業價值的關聯更為強烈。
在日本，提出「重視動物福祉」方針的企業也逐漸增加。然而，針對哪些畜種、設定了哪些標準？採購改變到何種程度？距離目標目前進展到哪裡？若外界無從得知，就無法評價該企業的作為。因此，公開揭露至關重要——這正是動物權利中心長期以來對企業所主張的，而本次結果可說是對此的證明。
這不只是消費者的議題。企業所公開的資訊，也會成為投資人在評價企業時的依據。正如企業開始揭露氣候變遷、人權、生物多樣性等資訊一樣，對於對動物的影響，企業也被要求掌握、改善，並向外部呈現其進度。
在本次 81 家企業中，這種「外界可見的 AW」與投資人評價之間，確實呈現出相關。
而且，這種相關並非出現在僅提出方針之處，而是出現在採購與實踐、從動物性素材轉換，以及對話等可看見企業行動之處。
那麼，這種相關意味著什麼呢？
積極推動 AW 作為與資訊揭露的企業，可能原本就具有較高獲利能力、規模較大、成長性較高等其他特徵。這些企業即使與 AW 無關，PBR 也可能較高。也就是說，在現階段，「存在相關」與「AW 作為提升了企業價值」並不完全等同。
本次能確認到的，是 AW 的揭露程度與 PBR 之間存在統計上的關聯。但這其實非常具突破性。簡單來說，在市場上，僅僅是公開揭露就可能對企業價值帶來正面影響——我們已看見其端倪。這在全球也屬少見的現象。不過，這種關聯是否僅由 AW 所致？或可由獲利能力、企業規模、成長性、財務狀況、產業別等因素解釋？為了加以區分，後續將進一步進行控制 AW 以外因素的分析。待結果出爐後，將於官方網站上報告。
【解說篇】
★以下解說篇將刊載使用 81 家企業資料所進行的統計分析，並使用專業術語。同時，也將介紹可作為研擬後續分析方法參考的先行研究。
FARMWISE Impact 2026 與 PBR 的統計分析
分析對象
在 FARMWISE Impact 2026 的評估對象企業中，選取可確認與上市法人對應關係且可取得 PBR 的 81 家企業作為分析對象。
FARMWISE Impact 原則上以企業公開資訊為依據進行評估。本分析將 FARMWISE 分數視為可由外部觀察的 AW 作為與資訊揭露之指標，而非企業內部 AW 落實程度本身。
關於評估對象企業及各公司評估結果，請參閱 FARMWISE Impact 2026 的公開頁面。
FARMWISE 總合得分與 PBR
針對 FARMWISE 總合得分與 PBR，確認了 Pearson 相關、OLS 單回歸、Spearman 順位相關、Kendall 順位相關。
| 分析方法 | 統計量 | p 值 |
|---|---|---|
| Pearson 相關 | r＝0.139 | 0.215 |
| OLS 單回歸 | β＝＋0.0334 | 0.215 |
| Spearman 順位相關 | ρ＝＋0.307 | 0.0053 |
| Kendall 順位相關 | τ＝＋0.220 | 0.0053 |
在 Pearson 相關與 OLS 單回歸中，未能在 5% 水準確認統計上顯著的關係；而在 Spearman 順位相關與 Kendall 順位相關中，兩者皆在 1% 水準確認顯著的正向相關。
12 家企業的預備分析
起初，針對可取得資料的 12 家企業，進行 FARMWISE 總合得分與 PBR 的單回歸分析。
| 分析對象 | OLS 係數 | p 值 |
|---|---|---|
| 12 家 | −0.0469 | 0.617 |
在 12 家企業中，未確認統計上顯著的關係。
其後將分析對象擴大至 81 家企業後，在 Spearman 順位相關與 Kendall 順位相關中確認了顯著的正向相關。
敏感度分析
為確認結果是否由部分高 PBR 企業或 AW 高評價企業所致，進行了排除主要企業的敏感度分析。
即使分別排除日本火腿、永旺、Seven i Holdings、明治控股、ToriDoll 控股、Starzen、丸大食品等企業，正向順位相關大致仍得以維持。此外，同時排除了日本火腿、明治控股、永旺、Seven i Holdings、ToriDoll 控股等 5 家企業。
| 分析 | Spearman ρ | p 值 |
|---|---|---|
| 排除主要 5 家企業 | 0.282 | 0.0135 |
即使同時排除 5 家企業，仍在 5% 水準維持顯著的正向順位相關。
依 FARMWISE 評估領域別的分析
依 FARMWISE 的官方評估架構分為四個領域，分別確認其與 PBR 的 Spearman 順位相關。
| FARMWISE 評估領域 | Spearman ρ | p 值 |
|---|---|---|
| 整體方針（Q1～Q5） | 0.197 | 0.0776 |
| 採購方針與實踐（Q6～Q13） | 0.238 | 0.0325 |
| 從動物性素材轉換（Q14～Q15） | 0.225 | 0.0437 |
| 對話（Q16） | 0.290 | 0.0086 |
在「採購方針與實踐」「從動物性素材轉換」「對話」中，於 5% 水準確認顯著的正向順位相關。
「整體方針」在 5% 水準下不具顯著性。
「對話」在四個領域中呈現最強的相關，且在 1% 水準下亦具顯著性。
依是否有對話進行比較
分為「有對話」與「無對話」兩組，比較 PBR。
| 企業數 | PBR 中位數 | |
|---|---|---|
| 有對話 | 47 家 | 1.46 倍 |
| 無對話 | 34 家 | 0.88 倍 |
在 Mann–Whitney U 檢定中，p＝0.0096，確認兩組之間存在統計上顯著差異。
考量 AW 以外因素的分析
本次確認的是 FARMWISE Impact 評估與 PBR 之間的單變量關聯。PBR 亦會受到獲利能力、企業規模、財務結構、成長性、產業別等 AW 以外因素影響。因此，下一階段將以這些因素作為控制變數，進行多變量分析。
預計的基本模型如下：
PBR ＝ FARMWISE ＋ ROA ＋ ln（總資產）＋ 負債比率 ＋ 營收成長率 ＋ 產業別虛擬變數 ＋ ε
| 變數 | 內容 |
|---|---|
| PBR | 被解釋變數 |
| FARMWISE | AW 作為與資訊揭露 |
| ROA | 獲利能力 |
| ln（總資產） | 企業規模 |
| 負債比率 | 財務結構 |
| 營收成長率 | 成長性 |
| 產業別虛擬變數 | 產業差異 |
透過此分析，將檢驗在控制 AW 以外的企業特性後，FARMWISE 與 PBR 之間的關聯是否仍能維持。
作為分析方法參考的先行研究
關於企業的 AW 資訊揭露，Sullivan, Amos van de Weerd（2017）使用 Business Benchmark on Farm Animal Welfare（BBFAW）的資料，分析全球主要食品企業在 AW 方針、管理、目標、實績等方面的揭露。
McLaren Appleyard（2020）使用 BBFAW 報告與對企業的個案研究訪談，分析 AW 基準與企業問責。
此外，在後續的多變量分析中，亦將參考不僅限於 AW、而是檢驗 ESG 資訊揭露與企業價值關係的先行研究，以作為控制變數與模型設定的參考。
本次分析所確認的事項
在 FARMWISE Impact 2026 的 81 家上市企業中，確認總合得分與 PBR（企業價值）之間存在顯著的正向順位相關。
・即使在排除主要企業的敏感度分析中，正向順位相關仍得以維持。
・將評估分為四個領域後，「整體方針」未確認顯著相關；相對地，「採購方針與實踐」「從動物性素材轉換」「對話」則確認顯著的正向順位相關。
・「對話」在四個領域中呈現最強的相關。此外，有對話企業與無對話企業的 PBR 差異，在 Mann–Whitney U 檢定中亦達統計上顯著。
本次確認的是 AW 作為與資訊揭露與 PBR 之間的相關，並未顯示因果關係。後續將進行控制 AW 以外企業特性的多變量分析，以進一步驗證此關聯。
參考文獻
Sullivan, R., Amos, N., van de Weerd, H. A. (2017). Corporate reporting on farm animal welfare: An evaluation of global food companies’ discourse and disclosures on farm animal welfare. Animals, 7(3), 17
McLaren, S., Appleyard, T. (2020). Improving accountability for farm animal welfare: The performative role of a benchmark. Accounting, Auditing Accountability Journal, 33(1), 32–56
