論文概要
食肉・乳製品業界は、実際よりも環境に配慮しているように見せかけるために、「グリーンウォッシング」と呼ばれる欺瞞的な手法をしばしば用いる。大手企業33社を分析した結果、環境に関する主張の98%にグリーンウォッシングの要素が含まれていることが明らかになった。
2024年、ニューヨーク州司法長官は、世界最大の食肉会社であるJBSに対し、2040年までに「ネットゼロ」を達成するという公約に対し、明確かつ実現可能な計画がないとして訴訟を起こした。世間の監視が強まる中、多くの食肉・乳製品会社は、いわゆるグリーンウォッシングと呼ばれる、誤解を招くような環境に関する主張を続けている。
畜産業は、他の種類の食料生産に比べて、環境への影響が著しく大きい。この産業は、人間が排出する世界のメタン排出量の約32%を占めており、メタンの温室効果は二酸化炭素の28倍にも及ぶ。石油・ガス産業と同様に、食肉・乳製品企業も環境への影響と、持続可能性が社会にとって重要であることを認識している。消費者や投資家の信頼を維持するため、これらの企業は環境対策の度合いを誇張する戦略を採用している。こうしたグリーンウォッシングは、持続可能性に向けた進歩を装いながら、実際にはほとんど、あるいは全く意味のある変化をもたらさない政策や取り組みを伴う。食肉・乳製品産業のように、より多くの汚染物質を排出する産業におけるグリーンウォッシングは、特に問題である。グリーンウォッシングによって企業は、より広範な気候変動対策への取り組みを損なう有害な慣行を続けながらも、環境に優しいイメージを維持することができる。
本研究では、世界最大手の食肉・乳製品企業33社が行った1,233件の環境に関する主張を、グリーンウォッシング戦術を特定・分類するための既定の枠組みを用いて評価した。研究者らは、2021年から2024年の間に公開された企業のウェブサイトおよび一般公開されているサステナビリティ報告書を参考にした。彼らは、主張が気候変動に関連しているかどうかを評価し、将来を見据えた企業の誓約や取り組みを記録し、企業が証拠を提示した主張の数を文書化した。また、提供された証拠の種類も分類した。
研究者たちは、これらの主張がグリーンウォッシングに該当するかどうかについては概ね意見が一致していることを発見した。しかし、多くの主張を枠組みに基づいてどのように細分類するか(例えば、グリーンウォッシングの主張を曖昧または中身がないと分類するかどうか)については意見の相違があったため、これらの細分類については報告しないことにした。
1,233件の環境に関する主張のうち、98%はグリーンウォッシングに分類されるものであった。主張の3分の2以上(68%)は気候変動に関するものであり、38%は「2030年までにカーボンニュートラルを達成する」といった将来に関する検証不可能な約束であった。さらに、主張のうち裏付けとなる証拠を提示していたのはわずか29%であり、その信憑性に疑問が生じ、評価が困難であった。証拠を提示していた主張のうち、半数以上(52%)は社内の実験プログラムや事例研究を参照しており、学術文献を引用していたのはわずか3件であった。

環境に関する主張の多くは、曖昧であったり、影響が軽微であったりした。例えば、食肉会社のABPグループは、「乳牛群のための、より包括的な持続可能な牛肉生産モデル」を検討していると強調したが、詳細は示さなかった。別の食肉会社であるNH Foodsは、ソーセージ製品に使用するテープの幅を3ミリメートル縮小した。中には、気候変動対策と進展への支持の証拠として、科学的根拠に基づく目標設定イニシアチブやパリ協定といった、より広範な気候変動対策イニシアチブや政府政策との整合性を単に挙げただけの企業もあった。
33社のうち17社がネットゼロ排出を約束している。これらの企業のうち、デイリー・ファーマーズ・オブ・アメリカ(Dairy Farmers of America)を除くすべてが具体的な目標年を設定しているものの、実際に実施計画を策定している企業はごくわずかだ。詳細に議論された計画であっても、多くの場合、炭素オフセットに依存しており、他の形態の汚染への対策が不十分である。
本研究にはいくつかの限界があった。まず、評価フレームワークは主観的な定性評価に依存していたため、主張の分類を行う研究者間で意見の相違が生じた。さらに、フレームワークは企業の主張の信頼性や科学的妥当性を考慮していなかったため、検証が困難であった。最後に、本研究では様々な主張の範囲や影響を評価していなかった。例えば、食肉会社のChina Yurunは従業員に弁当持参を促すために電子レンジを提供したと報告している一方、JBSは牛肉加工施設の1つで温室効果ガス排出量の大部分を削減しようと試みている。これらの主張は、範囲や影響の点で明らかに同等ではない。
環境負荷を軽減するための測定可能で具体的な行動計画に注力する代わりに、多くの食肉・乳製品企業は、小規模で効果が限定的な取り組みを優先し、それを大々的に宣伝しているようだ。こうしたグリーンウォッシング行為は、汚染企業が環境に不均衡な損害を与え続けながら、実質的な対策を遅らせることを可能にしている。しかし、JBSの事例のように、こうした行為は虚偽広告として法的措置の対象となる可能性もある。
動物擁護活動家はこの研究結果を利用して、反論キャンペーンを展開したり、企業に対し環境目標に関する透明性の向上を促したりすることができる。そうすることで、一般の人々が食生活の選択が環境や倫理に及ぼす影響をより正確に評価できるようになるだろう。
※本記事はこの記事の最下部にある論文のFaunalyticsのリサーチャーによる要約を、同団体の許可を得て翻訳したものです。
原文タイトル:Environmental claims, climate promises, and ‘greenwashing’ by meat and dairy companies
論文著者:Bach, M., Loy, L., Mach, K. J., Shukla McDermid, S., & Jacquet, J.
公開日: 2026/04/22

