台湾/中国 – 市民社会のフードスケープ：中華圏におけるヴィーガン/ベジタリアンの提唱と持続可能性への移行

現代の中華圏における「肉食を伴わない食の風景（フードスケープ）」は、現在大きな変化の最中にある。本論文は、台湾と中国で台頭している「新しい」ヴィーガンおよびプラントフォワード（植物性食品を重視する）運動を対象に、食をめぐる、食と共にある、そして食を通じた社会変容を比較検討するものである。これらの社会には、仏教や道教の慣習に根ざした古くからの「肉食を伴わない食のあり方」が存在するが、新たな世代のヴィーガン/ベジタリアンたちは、動物倫理、健康、持続可能性といった問題を前面に押し出した世俗的なアプローチを通じて、食生活やライフスタイルの選択をめぐる社会文化的変革を主導している。
本研究は、人間と非人間（動物や技術など）のアクターが織りなす関係性に焦点を当て、地域のフードスケープを再構築するヴィーガン団体、ニューメディア、肉を使わない食品市場、ヴィーガン・レストラン、そして植物性肉（プラントベース・ミート）の技術革新が果たす役割を明らかにする。この現象はヴィーガニズムのグローバル化を反映するものではあるが、本論文では、中国と台湾の事例が「物質的・記号的」かつ「道徳的」な翻訳という独自のプロセスを浮き彫りにしていると論じる。そこでは、ヴィーガニズムが従来の宗教的・精神的な結びつきから切り離される一方で、植物性食品を中心とした近代化や食システムの持続可能性という、より広範な国内的・地球規模のプロジェクトと積極的に結びつけられている。

本論文は、食を「介して（through）」、食と「共に（with）」、そして食「そのもの（and）」によって生じる社会変容を考察するものである。本論文は、中華文化圏におけるヴィーガニズムやプラントベースのライフスタイルに関する新たなアプローチの台頭と拡大を、この現象の最前線にいる多様なアクター（人間および非人間）の集合体に焦点を当てて分析する。東アジア、とりわけ中国や台湾といった中華圏の社会には、古くから肉食を避ける食文化が存在してきたが、それらは主に仏教や道教といった宗教的・精神的伝統と結びついていた。こうした背景の中、新たな世代の「ベジタリアン/ヴィーガン」たちは、動物倫理、健康、持続可能性といった世俗的な言説に基づき、食生活やライフスタイルに関する提言や活動を積極的に展開している。本論文は、フードスタディーズ（食研究）、社会運動論、サステナビリティ・トランジション（持続可能性への移行）に関する学際的な議論を参照しつつ、アジア研究の視座に立ち、変化の只中にある「フードスケープ（食の景観）」を浮き彫りにする4本の論文で構成されている。現代中華圏におけるヴィーガニズムの形成において、多様なアクターの集合体が果たす役割に注目する。具体的には、ベジタリアン／ヴィーガン団体の設立、ヴィーガン関連の「ニューメディア」アカウントやプラットフォームの拡大、肉を使わない食品を扱う市場やフェアの出現、流行のベジタリアン/ヴィーガンおよびプラントベース・レストランの急増、そして次世代の植物性代替肉の登場といった動きである。一見すると、こうした動向は、世界的なトレンドとしてのヴィーガニズムやプラントベース食のグローバル化に追随しているように見えるかもしれない。しかし、中国や台湾におけるベジタリアン/ヴィーガン関連の活動事例は、社会文化的・政治的な「翻訳（ローカライズ）」のプロセスについて、独自の比較研究的知見を提供している。これらのプロセスにおいて、肉を使わない食生活は、従来の宗教的あるいは厳格な精神的文脈から切り離される一方で、「プラントベースの近代」や「食システムの持続可能性」といった、より広範な国内的・地球規模のプロジェクトと積極的に結びつけられているのである。

私は、ある種偶然の成り行きで、ヴィーガン向けの料理本をいくつか手元に集めることになった。それらは博士論文の執筆過程で出会ったものだが、やがて私の研究に、それまでとは異なる視点や洞察をもたらす情報源となっていった。そもそも、本研究は「中華文化圏」における食と社会変容を扱った博士論文である（この概念的な領域については後ほど詳しく記載）。ここで重要なのは、このコレクションのきっかけとなった一冊が、台湾のヴィーガン・ブロガー・カップルによって出版されたという点である。彼らは2020年にYouTubeチャンネル「Veggie Deer（野菜鹿鹿）」を開設し、ソーシャルメディアを駆使してヴィーガンを啓蒙・推進する、デジタルに精通した実践者たちの代表的な存在となっていった。2021年に出版された彼らの著書『Versatile Plant-based Meat（植物肉​​百搭料理）』は、台湾において植物性肉（プラントベース・ミート）料理を全面的に扱った初のヴィーガン・レシピ集だった（Lubi & Xiaoye, 2021）。さらに重要なことに、この本は、本博士研究プロジェクトが立ち上がるきっかけとなった時代の空気（時代精神）を如実に映し出している。

2018年末、『エコノミスト』誌の年鑑『The World in 2019』は、2010年代の最後となるこの年こそ、ヴィーガニズムや植物性食品が本格的に主流となる転換点になるだろうと予測していた（Parker, 2018）。この予測に続く形で、2019年1月にはEAT-ランセット委員会（EAT-Lancet Commission）による報告書『Food in the Anthropocene（人新世の食）』が発表され、大きな注目を集めた。同報告書は、植物性食品を中心とした食生活の採用を、健康および持続可能性に関する目標達成の核心に据えるべきだと提言している（Willett et al., 2019）。この主張は、その後に発表された気候変動に関する政府間パネル（IPCC）の『気候変動と土地に関する特別報告書』によってさらに裏付けられることになる。同報告書は、気候変動の緩和策において植物性食品を中心とした食生活への転換が重要な役割を果たすとし、その実現を急ぐ必要性を強調した（IPCC, 2019）。こうした動きと並行し、食生活変革の必要性が高まる中で、持続可能な食の未来への移行を促進する可能性を秘めた「植物性肉（PBM）」などの代替タンパク質が、社会技術的イノベーションとして登場した。これらは、推進派や業界からの関心を急速に集めるようになった（Sexton, 2018; Tziva et al., 2020; Mylan, Andrews and Maye, 2023）。こうした流れの中で、ビヨンド・ミート（Beyond Meat）やインポッシブル・フーズ（Impossible Foods）といった企業は、より持続可能で動物に優しく、かつ健康的な食料システムの到来を告げる先駆的な存在として、メディアや多くの推進派から注目されるようになった（Sexton, Garnett and Lorimer, 2019）。

同時に東アジアでも、最新世代の代替肉が国際的に注目を集める中、環境や倫理への意識が高い消費者層が拡大し、現地の生産者や投資家の数も増加した（The Good Food Institute, 2020; Tseng, 2021; Zhu and Fan, 2022）。さらに、2020年に新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックが拡大すると、食品の安全性や健康への懸念から、中国では肉を使わない食生活への関心が高まり（You, 2020）、アジア地域全体でも植物性食品への需要が増加した（Master, 2020）。この時期、モスバーガーなどの大手外食チェーンが台湾で「ビヨンド・バーガー」の販売を開始し（Shibata, Chan and Furusawa, 2020）、マクドナルドは香港で「オムニポーク（Omnipork）」と呼ばれる植物性豚肉製品をメニューに導入した（Chan, 2020）。特筆すべき動きとして、ビヨンド・ミートは中国国内のKFC、ピザハット、タコベルで自社製品を発売し、同国の植物性豚肉市場でのシェア獲得を目指した（S. Ho, 2020; Toh, 2020）。

この時期、植物性食品をめぐる大きな盛り上がりがニュースを賑わせたが、それは事態の一面に過ぎなかった。こうしたニュースが大きく取り上げられるようになる以前から、台湾や中国のヴィーガン/ベジタリアンの活動家や団体は、議論を本格化させるための重要な土台を築いてきた。台湾では、若く精力的なヴィーガンや動物の権利擁護活動家たちが主導するヴィーガン・フェアの盛り上がりが、新たな波としてのヴィーガニズムに関する対話を徐々に生み出し、それと並行して、肉を使わない食生活に対する人々の認識も変化していった（D. Chang, 2016; 2020; Tseng, 2021）。ここで、私が参照する料理本のレパートリーに新たに加わった「Traveggo（找蔬食）」の事例が参考になる。これは、HaoとYangというヴィーガン・カップルのVlogger（動画ブロガー）が2018年に立ち上げたプロジェクトである（Hao & Yang, 2018）。「Veggie Deer」と同様、彼らもまた、ヴィーガニズムの啓発に取り組む「ニューメディア」の担い手の一員と言える。2020年に出版された彼らの著書『Traveggoの「肉なし・完全植物性」シンプル・ミール提案（找蔬食Traveggo無肉全植簡單提案）』は、二つの異なる視点を融合させている。一つは「愛」をきっかけに肉食からヴィーガンへと転向した人の視点、もう一つは、生まれながらのベジタリアン（台湾で「胎裡素（タイ・リー・スー）」と呼ばれる）であり、動物の権利や環境保護の観点からヴィーガニズムを受け入れるようになった人の視点である。この本は、ヴィーガニズムというライフスタイルを、より幅広い台湾の人々に紹介しようとする試みにおいて重要な意義を持っている。本書では、クルエルティフリー（動物実験を行わない）な美容製品、サステナブル・ファッション、低炭素なライフスタイルなど、意識的な消費行動に関わる他の領域についても掘り下げている。

一方、中国でも同様の動きが見られた。徹底した経済改革と自由化を経て、中国ではベジタリアニズムが再興し、実践者の層が拡大した。彼らの動機は、自己修養、健康、環境への懸念、動物倫理など多岐にわたっている（Liu, Cai and Zhu, 2015; Klein, 2017; Cao, 2018）。こうした動きと並行して、若年層や都市部の住民を中心とする新たな担い手たちが登場し、ベジタリアン関連のメディアの普及や新組織の設立などを通じて、ベジタリアンやヴィーガンの食生活をより積極的に推進するようになった（Fu, 2017; Zhou, 2017; Jian, 2020; Hind, 2021）。その象徴的な出来事の一つが、私の「偶然の料理本コレクション」に新たな一冊が加わった時のことである。その本は、北京にある中国のベジタリアン・バンケット（宴会）スタイル・レストラン「天厨妙香（Tianchu Miaoxiang）」の清華大学店で見つけた本である。そこで私の目を引いたのは、『私たちはもっと野菜を食べることにした（我们决定多吃菜）』という、楽しく現代的な表紙のデザインだった。調べてみると、それは中国の現代のヴィーガンやベジタリアンたちの個人的な体験談とレシピをまとめた一冊だった。2013年からWeChat（微信）上でヴィーガニズムを推進するオンライン・プラットフォーム「素食星球（VegPlanet）」が編集・出版したもので、全34編が収録されている。その後、私はそのプラットフォームのCEOが手元に持っていた、おそらく最後の一冊であろう、かなり使い込まれた状態の本を入手することができた。

サステナビリティ、健康、動物倫理といった議論を通じてヴィーガニズムが世界的に拡大し、これまでは概ね前向きな方向に進んでいるように見えた。しかし、2023年を迎える頃には、植物性肉（プラントベース・ミート）に対する市場の期待や世間の認識が異なる方向へと変化していたことにも気づかされた。こうした変化は、私の博士論文プロジェクトの後半が始まった時期と重なるものだった。この時期、主要なビジネスメディアにおいてPBM（植物性代替肉）をめぐる論調は突如として、「実現されなかった可能性」や「果たされなかった約束」を語るものへと変化した（Shanker, 2023）。中国に目を向けると、2019年に上海のヴィーガン団体が主催した「肉類節（Meat Festival）」が注目を集めた。このイベントは、中国古来の代替肉製品の伝統と、新世代の植物性肉の双方を披露するものであり、オンライン・マガジン『Sixth Tone』の記事では、「ミートレス革命」が形になり始めた兆候として取り上げられた（Chow, 2019）。しかし2023年、私が上海でヴィーガン向けポップアップ・マーケット（今回はヴィーガンECプラットフォーム「EcoBuyer（一棵）」が主催）を訪れた数日後、同じメディアに掲載された別の記事は、私がイベントを通じて感じ取った状況とは異なる様相を描き出していた。その記事は、地元のスタートアップ企業の失敗や販売不振に触れ、PBMをめぐる世界的な悲観論を反映するものとなっていた（Ye, 2023）。事態は不可解なものだった。ヴィーガニズム（およびベジタリアニズム）の実践は当時も今も広がりを見せ、推進者たちは同地域での運動拡大において重要な前進を遂げていたにもかかわらず、PBMは消費者の期待に応えるのに苦戦していると報じられていたからである。では、一体何が起きていたのだろうか。

2023年を通じてヴィーガン関連のイベントに参加し、実践者たちと対話し、デジタル空間に組み込まれたヴィーガニズムの生活世界に関わる中で、欠けていたピースの輪郭が徐々に見えてきた。しかし最終的に、私は再び料理本の中にその答えを見出した。正確には、2冊の料理本である。1冊は、Hannah Che（2022）による受賞作『The Vegan Chinese Kitchen』、もう1冊はGeorge Lee（2024）による『A-Gong’s Table』である。これらの本には、それまで私が目にしてきたものとは全く異なる、ヴィーガン料理に関する議論が展開されていた。そもそも、これらは英語で書かれており、主に欧米の読者を対象としている。そのため、中国や台湾の現地の人々にヴィーガニズムの概念を紹介したり、ミートレス（肉を使わない）や植物性食品中心の食生活への新しいアプローチを提示したりすることを目的とはしていない。むしろそれらは、既存の植物性食品や消費慣行を通じて、自らのルーツを再発見し、食の起源を探求しようとする個人的なプロジェクト―ある中国系アメリカ人と、海外で教育を受けた台湾人による取り組み―を軸としている。端的に言えば、それらは食文化に関するものであり、仏教料理のような伝統的に肉を用いない食のあり方や、中国や台湾の慣行に見られる独特なベジタリアニズムへの関わりを扱っている。それこそが、私の研究というパズルにおいて欠けていた、極めて重要なピースだった。

その結果として浮かび上がった全体像は、次のように要約できる。本研究が特に関心を寄せているのは、市民社会・社会運動、食の生産・消費、そして持続可能性への移行（サステナビリティ・トランジション）という、3つの異なる現象が交差する特定の領域である。言い換えれば、本研究は、食と社会変革との結びつきが一般的に「食のあり方（フードウェイズ）」、「食の景観（フードスケープ）」、「食システム」として概念化されてきた、それら3つの次元を横断的に考察するものである。さらに詳しく述べると、以下の通りである。

「食のあり方（フードウェイズ）」は、人類学者であり『Food and Foodways』誌の編集長を務めるCarole Counihan（2018, p.2）によって、「食の生産、流通、消費を取り巻く信念や行動」と定義されている。これには、料理、食のタブー、季節や祝祭の宴といった食の伝統に根ざした、文化的、社会的、経済的な実践が含まれる。フードウェイズは食が持つ象徴的かつ日常的な意義を体現し、アイデンティティ、遺産、歴史を結びつけるものである。

一方、「食の景観（フードスケープ）」は、フードウェイズが空間的、環境的、あるいは地理的に具現化したものとして理解できる（Yasmeen, 1996; 2023）。そこは、食が生産され、入手・消費・体験される場所や空間であり、食べる人、食事をする人、消費者である私たちが「食から何らかの意味を見出す」場でもある（MacKendrick, 2014, p.16）。「フードスケープ」という概念は、その登場以来、極めて流動的かつ学際的な方法で扱われてきた。しかし、Vonthron, Perrin, and Soulard (2020) による詳細なレビューが示すように、この概念の適用は主に4つのアプローチに分類できる。
1) 空間的アプローチ：より文字通りの意味で、レストラン、食品小売店、市場といったアクセスのためのインフラを通じて「食環境」を探り、それらが食生活や健康に及ぼす影響を検討するもの。
2) 社会的・文化的アプローチ：「人・食・地域」の結びつきに焦点を当て、食文化に関わる社会的構築、食の正義（フード・ジャスティス）の問題、日常的な食の消費を浮き彫りにするもの。これには、食に関するメディアや伝統的知識といった側面も含まれる。
3) 行動的アプローチ：制度、家庭、小売空間を通じた食の消費のあり方に関わり、消費者の嗜好、選択、リテラシーに注目するもの。
4) 体系的（システム的）アプローチ：オルタナティブ・フード・ネットワーク（代替的食料ネットワーク）、政策、農業の地域性といった側面に焦点を当て、世界の食料体制や食料サプライチェーンに対して批判的な問いを投げかけるもの。

そして「フードシステム（食システム）」とは、食の生産、加工、流通、消費、廃棄に関わる主体や活動が相互に関連し合う様子をマクロな視点で捉えたものであり、農業、林業、水産業、食品産業に加え、それらのシステムに影響を及ぼすより広範な経済的、社会的、自然環境的要素も含まれる（von Braun, 2021）。

本論文において、「食の景観（フードスケープ）」という概念は、食のあり方（フードウェイズ）と食システム（フードシステム）の中間領域として捉えられている。そこは、日常的なベジタリアン／ヴィーガンの実践やその意味づけと、プラントベースの食への移行を形作るより広範なシステム的プロセスとの交差を観察するための、社会文化的アプローチに基づく視座を提供する場でもある。

本論文は、現代的な焦点と学際的な志向を併せ持つ「アジア研究」の枠組みの中で行われた博士研究の成果である。具体的には、まず何よりも、アジアという地理的領域で現在進行中の現象を検討することを目的としている。さらに詳細には、文脈に富んだ分析を行うために、東アジア、とりわけ後述する「中華文化圏（Sino-cultural sphere）」と私が呼ぶ地域に焦点を絞っている。本研究を支える学際性は、社会科学および人文科学の知見―主にフード・スタディーズ（食研究）、社会運動論（SMS）、サステナビリティ・スタディーズ（持続可能性研究）―に基づいている。これらは、本論文が扱う「ベジタリアン／ヴィーガン運動」、食生活やライフスタイルの変容を促すその活動、そして食を中心とした持続可能性への移行（サステナビリティ・トランジション）におけるこうした社会文化的変化の役割、といった主題と密接に関わっている。これらの相互に関連するプロセスは、科学技術社会論（STS）の視点から捉えられ、さらにヴィーガン・スタディーズの批判的視座や、批判的動物研究（CAS）に由来する感性によって補完されている。

最終的に、こうした広範な学際的アプローチに基づき、本プロジェクトは、異なる理論的・方法論的な系譜を整合させ、それらを統合して一つの分析的議論へと昇華させる知的試みとなっている。その議論は、食と社会変容を検討する上で前述した3つの側面を横断するものである。具体的には、フード・スタディーズとSTSを組み合わせた「物質記号論的アプローチ（material-semiotic approach）」を採用し、食のあり方（フードウェイズ）と社会変容の間のプロセスに絡まり合う物質性、意味、道徳性、そして提言を行う主体（アクター）を可視化する。同時に、現代の中華文化圏におけるベジタリアン／ヴィーガンの食の風景（フードスケープ）を形成する社会的・政治的・経済的なアクターの集合体（アッサンブラージュ）に焦点を当てるため、「新しい社会運動」に関するハーバーマス的な解釈（SMSとの関わり）を取り入れ、さらにヴィーガン・スタディーズやCASからの知見も導入している。こうして、前述の現象が食システムの持続可能性に向けた「社会技術的翻訳（socio-technical translations）」として捉えられるようになるにつれ、本プロジェクトにおけるフード・スタディーズやSMSの扱いは、STSへの「地域研究（エリア・スタディーズ）的アプローチ」という包括的な枠組みの中で、サステナビリティ・スタディーズと結びつけられることになる。この過程において、中国や台湾の市民社会や社会運動を介した人間および非人間アクターの集合体は、ベジタリアニズム／ヴィーガニズムを中華文化圏の文脈における現代的かつ近代的な実践へと翻訳する中で、特有の「絡まり合い（および解きほぐし）」を創り出していくのである。

本プロジェクトの理論的・方法的・分析的な基盤を各章で論じる中で、これらの概念や用語の定義、それらに関連する理論やアプローチ、さらにはそれらが由来する各研究分野間の相互作用の力学について、さらに深く掘り下げていく。

本研究は、異なる学問分野を架橋し、一貫性のある議論へと統合しようとする試みである。そのため、以下の点に留意する必要がある。すなわち、食のあり方（フードウェイズ）、食の景観（フードスケープ）、そして食料システムという各要素は、実際には異なるレベルで機能しているだけでなく、これまで概ね全く異なる学術的議論の枠組みの中に留まってきたということである（もっとも、対立を通じて密接に関わり合う場面も見られたが）。この対立の様相が最も顕著に表れているのは、サステナビリティ学の議論において、植物性肉がより持続可能な食料システムに貢献する可能性が論じられる一方で（Vinnari and Vinnari, 2014; Tziva et al., 2020）、科学技術論（STS）に批判的動物研究の視座を導入する研究者たちからは、「プラントベース資本主義」や「ビッグ・ヴィーガニズム（Big Veganism）」の台頭に対する懸念が高まっているという点であろう（Giraud, 2021; Sexton, Garnett and Lorimer, 2022）。ヴィーガン研究と食研究（フードスタディーズ）が交差する領域において、こうした緊張関係は、ヴィーガニズムの定義や、肉を摂取しない食生活やライフスタイルが主流化する中で道徳的・倫理的議論がどの程度の重みを持つかという、より広範な論争によく示されている（Dutkiewicz and Dickstein, 2021; North et al., 2021）。しかし、おそらくさらに重要なのは、「アジェンダ2030」の枠組みの下で進められる地球規模の持続可能性の追求において、非人間（non-human）―例えば非人間の動物や自然など―の役割や主体性（エージェンシー）に対する批判的な視点が全般的に欠如しているという点である（Strang, 2017; Kopnina, 2021; Schapper and Bliss, 2023）。このような人間中心主義的なバイアスは、ヴィーガン研究や批判的動物研究といった関連分野にとっても同様に懸念すべき問題であり、一方で、非人間のアクター（あるいはアクタント）に対してより大きな、かつ対等な（対称的な）関心を向けるよう求めることは、STSの議論における周知の側面でもある。

本プロジェクトは、その学際的な性質ゆえに、広範かつ多方向的な視座から取り組む可能性を秘めているが、何よりもまずアジア研究、とりわけ「グローバル・アジア研究」という発展途上のメタ領域に立脚している。この領域は、アジア内部、アジアと世界、あるいはアジアを横断する（inter/global/trans-Asia）関係性に着目し、そこで生じている複雑な絡み合い、緊張関係、そして流動的な動きを捉えようとするものである（K.H. Chen, 2010; T. Chen, 2021; Sato and Sonoda, 2021）。地域研究（Area Studies）に根ざしているからこそ、本プロジェクトは高い学際的柔軟性を確保できているが、あらゆる知識生産のプロジェクトと同様に、存在論的な位置づけをめぐる葛藤、認識論的な限界、そして分析上の明確化について開示することが求められる。これらの中でも、本論文の今後の議論を理解する上で重要となる3つの点について、あらかじめ述べておく必要がある。

第一は、概念的な「調整」に関わる点である。本プロジェクトは、「市民社会」を​​極めて広範な概念として捉えている。市場の要素をより包括的に取り入れているという点で、社会学や政治学といった従来の学問分野における「サードセクター（第三部門）」の定義には必ずしも当てはまらないかもしれない。こうした捉え方は、意図的なものであり、かつ必然的なものでもある。意図的であるというのは、本プロジェクトの学際的な基盤、とりわけSTS（科学技術社会論）的な志向が、「アクター（行為主体）」の構成要素に対する理解を拡張させ、その結果、市民社会の概念の中に人間以外の存在をも包摂する余地が生まれたからである。

また、それは適応上の必要性から生じたものでもある。この必要性は異なる起源を持ちつつも、最終的には関連する根拠に基づいている。一方では、市民社会と民間セクターの間で目標が一致する事例が見られる。こうした連携は、かつて「技術・製品志向の運動」（Hess, 2005）として概念化されたものであり、代替的な技術、製品、政策を推進するために、市民社会のアクターと民間セクターのアクターが結びつく事例を指す。こうした力学は、風力エネルギーや有機食品の普及を推進する運動など、環境運動に関連する特定の領域において、ますます顕著になっている（Hess, 2005; Smith, 2007）。さらに本質的な点として、こうした運動と市場の連携は、代替タンパク質技術の開発や関連産業の成長を支援する動物擁護運動の一角に見られる特徴でもある（Hall, 2025）。一方で、代替タンパク質企業もまた、食品業界における「ディスラプター（破壊的変革者）」としてシステム全体の変革を追求し、社会運動の担い手としての立ち位置を確立しつつある（Chaput and Paulsson, 2023）。さらに、本研究で後述するように、こうした「運動」と「市場」の連携は、海峡の両側（中台双方）で見られる一般的な現象でもある。とはいえ、こうした連携に緊張や問題視される側面が全くないわけではない。実際、ヴィーガニズムが資本主義に取り​​込まれること（コオプテーション）への批判的議論において、その点は明確に指摘されている（Jones and Sanbonmatsu, 2024）。それでもなお、まずはそうした連携が実際に存在すること、そして、より急進的な手法による活動が困難な場面において、それらが何らかの役割を果たし得るという点を認識することが重要である。

この最後の点は、本プロジェクトにおいて「市民社会」という概念を柔軟に扱うもう一つの正当化の理由とも深く関わっている。
要するに、本プロジェクトは中国と台湾におけるベジタリアン／ヴィーガンの提唱活動を比較するものである。しかし、中国における社会組織への国家統制が広く及んでいることを踏まえると、市民社会や社会動員に関する従来の定義を中国の事例に適用することには、かなりの議論の余地がある。それにもかかわらず、こうした課題がありながらも、中国の社会的主体が市民社会のための空間をいかに切り開き、創出し、維持していくかという点については、数多くの学術的研究がなされてきた（Benney and Marolt, 2015; Gleiss, Sæther and Fürst, 2019; Qiaoan, 2021; O’Brien, 2023）。そうしたアプローチの中でも、社会的目標を達成するために、社会変革と国家公認の社会経済的イノベーションとを架橋する存在として、ソーシャル・アントレプレナーシップやスタートアップ企業が台頭している点は特筆に値する（Yu, 2016; J. Wang, 2019）。もちろん、こうした動向が示唆する楽観的な見方には、留意すべき点もある。本論文が、ベジタリアニズムやプラントベース（植物由来）のライフスタイルを推進する社会的主体の中でも、「活動家（アクティビスト）」ではなく「提唱者（アドボケイト）」と呼ぶべき人々に焦点を当てているのは、こうした理由も一因である。

第二に、限界について述べておく。本プロジェクトは、家父長制の構造を直接的に扱ったり、批判的なジェンダーの視点を用いたりしているわけではないため、それ自体をフェミニスト・スカラーシップ（フェミニズム研究）の産物であると主張することはできない。しかし、実際には、フェミニスト・テクノサイエンスの研究者（Haraway, 1985; Barad, 2007）から、女性の人権規範の伝播（Levitt and Merry, 2009）やグローバル・フェミニズムの地域的な展開と変容（Min, 2016）を論じる研究者に至るまで、多様なフェミニスト研究者の知的蓄積から多大な示唆を得ている。とはいえ、本プロジェクト全体を通じてこうしたフェミニスト研究者の業績が重要な洞察を与えてくれた一方で、最終的な研究成果においては、彼らの声や影響がそれほど前面に出ていない可能性がある。そのため、本論文で展開されるより広範な議論の中に彼らの貢献が「埋もれて」しまう前に、現時点でその貢献を明記しておく必要がある。また、この限界は、学際的な研究プロジェクトを遂行する中で、ある段階で研究範囲を絞り込む必要があり、その際に生じた困難なバランス調整の結果でもあることを指摘しておきたい。しかし、その主な理由は、中国や台湾においてジェンダーと「肉を食べないライフスタイル」の倫理との間に否定しがたい関連性が認められるにもかかわらず、私が接したベジタリアン／ヴィーガンの当事者たちの間では、それが重要な議論の対象となったり、目に見える形での対立を引き起こしたりすることはなかったためである。

最後に、一つ明確にしておきたいことがある。本論文では、「翻訳」という概念を極めて重要な位置づけで用いており、その用法は、言語的・イデオロギー的な翻訳、物質記号論的な翻訳、あるいは社会技術的な翻訳など、一見すると多岐にわたっているように見える。しかし、本文中での多様な適用や、本論文の各研究成果における概念の操作化には、いずれも本プロジェクトがSTS（科学技術社会論）と関わる中で導き出された共通の論理が流れている。より具体的に言えば、それは、異質なアクター間に働く権力の力学を説明するための分析的枠組みとして「翻訳」を前面に押し出すという点である（Callon, 1984）。したがって、こうした「翻訳」へのアプローチは、中華圏の文化的文脈において形成されつつあるベジタリアニズム/ヴィーガニズムの「グローバル化」に対する本研究の関心から直接的に導き出されたものである（これについては次節で詳述する）。

本論文は、食と「ともに（and）」、「とともに（with）」、そして「通じて（through）」生じる社会変容を扱ったものである。具体的には、中華文化圏におけるベジタリアン/ヴィーガンの提唱活動を事例として、持続可能性への移行（サステナビリティ・トランジション）における社会変容と市民社会の関与について、新たな視点からの説明を提示することを目指した博士研究の成果である。本研究は、相互に関連する二つの目的を指針として進められた。

第一の目的は、主として実証的なものであり、持続可能性に向けた変革をもたらす上での社会的主体（アクター）の役割に関する議論において、台湾と中国におけるベジタリアン/ヴィーガン提唱活動という現象を前面に押し出すことにある。台湾や中国において、市民社会や環境運動に関する研究の蓄積は豊富にあるものの、ベジタリアニズムやヴィーガニズムの発展・拡大、あるいは植物性食品やライフスタイルを推奨する活動については、これまであまり注目されてこなかった。その意味で、近年、持続可能性との関連でヴィーガニズム、ベジタリアニズム、そして植物性食品を中心とした食生活（プラント・フォワード・ダイエット）への社会的関心が急速に高まっている現在、本プロジェクトは極めて時宜にかなったものであると言える。一方、世界的な視点に目を向けると、ベジタリアニズムやヴィーガニズムに関する学術的探究は、国際的な関心を集める独自の学問分野へと発展してきている（Ruby, 2012; L. Wright, 2017）。こうした研究の潮流の中で、非西洋的かつ文化的に多様な視点からの考察が議論に取り入れられ始めたのは、ようやく近年のことである（L. Wright, 2021）。さらに、中国におけるベジタリアニズムの台頭には注目が集まっているものの、台湾については議論が少なく、ましてや中華文化圏という枠組みでの比較の視点となると、その研究はさらに手薄な状況にある。本研究は、こうした様々な空白を埋めることを目指したものである。具体的には、中国におけるベジタリアン/ヴィーガン提唱活動という重要な領域の存在を明らかにし、極めて活発な市民社会の状況下にある台湾でのヴィーガン運動の台頭に光を当て、さらに中華文化圏の視点からベジタリアニズムのグローバル化について、喫緊に求められている比較分析的な知見を提示するものである。この最後の比較という要素は、同時に本プロジェクトのもう一つの目的とも直接的に結びついている。

第二の目的は、地域研究やアジア研究における「中範囲（ミドルレンジ）」のアプローチ（Merton, 1968）や、研究対象となる地域や社会から理論的・概念的・方法論的な知見を創出し、その正当性を主張しようとする動き（K.H. Chen, 2010; Mielke and Wilde, 2017; Jackson, 2018）に沿った、理論的かつ方法論的なものである。こうした取り組みは、ナショナリズムや反民主主義的な傾向から地球規模の気候危機に至るまで、グローバル化が様々な論争の中心にある現在、特に喫緊の課題となっている。本プロジェクトは、パラダイムを転換させるような理論的知見の創出を目指すものではないが、中華文化圏におけるベジタリアン/ヴィーガンの提唱活動の物語や軌跡が、「グローカル」なアクター（地域とグローバルな文脈の双方に関わる主体）の活動に基づいた概念的な洞察を提供できることを期待している。そのため、本研究は方法論的に、Kuan-Hsing Chen（2010）が提唱した「相互参照（inter-referencing）」という戦略に依拠している。本プロジェクトの中心となる比較は、西洋のベジタリアン/ヴィーガン思想と中国や台湾のそれを対比させるものではなく、中国と台湾の双方を対等な参照点として位置づけ、相互の文脈化を促すものである。つまり、グローバル化のプロセスを形成する多様なローカルおよび地域的な流れに焦点を当て、中華文化圏という文脈内での接触、摩擦、そして「翻訳（適応・変容）」の力学を詳細に検討する。

本博士研究プロジェクトは、現代の「中華文化圏（Sino-cultural sphere）」を研究対象としている。この用語は、「中国文化、およびその影響が及ぶ空間的、物理的、あるいは想像上の範囲に関連するもの」といった意味であると推測できるだろう。しかし、本論文のタイトルにも含まれるこの中心的な用語については、徹底した学術的検討を行い、必要に応じてその概念を解きほぐし、問題化することが求められる。まず、本研究では中華文化圏を一つの「社会文化的構築物」として捉える。その上で、主に以下の地理的実体から構成される地域を特徴づける地政学的背景を考察する。すなわち、公式には中華民国（ROC）として知られる台湾、そして「中国大陸（Mainland China）」と呼ばれる地域や香港・マカオの特別行政区を含む中華人民共和国（PRC）である。本プロジェクトでは、「中国大陸」（以下、中国）と台湾で生じている動向に焦点を当てる。本論文において包括的な用語として「中華文化圏」を採用したことには、二つの理由がある。

第一に、そして何よりも重要な点として、これは実用的な用語の選択である。本プロジェクトは、台湾と中国におけるベジタリアン/ヴィーガンの提唱・推進活動という現象を比較を通じて検証しようとするものだからである。これがいかなる内容を含むかについては、本論文（kappa）の方法論および総括の章で詳述する。
第二の理由は、共通の関心事に基づく一連の議論にある（Shih, 2011; Engebretsen and Zeng, 2024; Fu, King and Klein, 2025）。それは、現代の中国という歴史的起点から生じた社会文化的、言語的、宗教的、人口学的な流れに、いかにアプローチするかという問題である。具体的には、移住やディアスポラを通じて地域や世界へと拡散した「中華系言語文化（Sinitic-language cultures）」の多様性や多方向性を認識しつつ、それらに向き合う方法が問われている。この問いの核心は、「中華性（Chineseness）」という概念を問題化することにある。それを解きほぐし、民族的・言語的・文化的な多様性を探求するとともに、帝国や植民地支配、あるいはナショナリズムに基づく均質化された言説を助長しかねない本質主義的な見方を回避すること、この目標こそが、文学研究者の史書美（Shu-Mei Shih）によって初めて定義された概念「シノフォン（Sinophone）」の誕生の核心にある。この概念は、文化、言語、移動、アイデンティティといった問題を検証する学際的分野としての「シノフォン研究（Sinophone Studies）」を創出する契機ともなった（Shih, Tsai and Bernards, 2013; Chiang and Shih, 2024）。また、EngebretsenとZeng（2024）が提唱した「方法論的視座」としての「シノスフィア（Sinosphere）」の新たな展開も、この考えに基づいている。彼らは、フェミニズムやLGBTQ+の権利運動といったグローバル化する運動の軌跡の背後にある、活動家の動き（フロー）、言語の力、そして社会文化的翻訳といった要素を考察している。

本書全体を通じて明らかになるように、中華圏の文化圏におけるベジタリアニズム/ヴィーガニズムの検討もまた、グローバル化する環境下で運動が移動や翻訳の過程を経る中でたどる紆余曲折に対し、同様の関心を抱いている。しかし、食と社会変容という本プロジェクトの主題やその比較研究という目的により深く関わっているのは、おそらく、Jia-Chen Fu、Michelle T. King、Jakob A. Klein（2025）が概説した「現代中国の食文化（Modern Chinese Foodways）」の文脈における「中国的なもの（Chinese）」の定義だろう。彼らは、「中国的なもの」という言葉が様々な論争を伴うものであると認識しており、さらに重要な点として、「中国的なもの」という概念を地政学的な単位や地理的な場所に限定することの問題性を指摘している。その代わりに彼らが提案するのは、「国民国家という枠組みだけに固執せず、その覇権的な影から脱却するような、『中国的なもの』としてのアイデンティティの新たなビジョン」である。こうした試みは、「中国料理」や「中国の食文化」として一般に理解されているものが、実際には歴史、技術、文化、政治、そして人の移動といった要素が複雑に絡み合い、流動する多面的な媒体であることを理解するために不可欠である。

最後に、上述の学術的プロジェクトが「シノフォン（Sinophone）」や「中国（Chinese）」という概念を慎重に定義し、それを前面に押し出しているのに対し、本論文では「シノ・カルチュラル（Sino-cultural）」という用語を用いることで、文化的な側面に重点を置いている点を見落とすべきではない。この強調は、単に食と文化の関係（本論文では、それらを「物質的かつ記号的な絡み合い」として捉えている）を議論の中心に据えるためだけのものではない。それは同時に、食文化が常に静的であると同時に変化し続けるという、いわば「シュレーディンガーの猫」のような状態（Dusselier, 2009）を検証し、問い直すためのものでもある。「シノスフィア（中華文化圏）」の特定の側面という枠組みの下で食と文化を結びつける際、おそらく真っ先に想起されるのは、K. C. Changによる『Food in Chinese Culture: Anthropological and Historical Perspectives（中国文化における食：人類学的・歴史的視点）』での広範な議論だろう。人類学的・歴史的視点。ただし、本プロジェクトは、現代のシノフォン（中国語圏）世界における食習慣、食材、あるいは食のあり方について、特に肉食を避ける食文化やベジタリアン/ヴィーガン的な食文化に焦点を当てて詳細に紹介するものではない。むしろ、ここで「文化」を前面に押し出す目的は、文化（あるいはカウンターカルチャー）という概念や社会運動におけるその役割を検討することにある。そして、そこから導き出される「ケアの文化」のあり方、すなわち倫理―より正確には、食、動物、そして非人間的な存在の消費（および生産）をめぐる道徳性―の観点から、それらを考察することに主眼が置かれている。

西洋の英語圏で広く理解されている「ヴィーガニズム（veganism）」という概念に対応する直接的な訳語は、中国語には存在しない。一般的に、「素食（su shi）」という言葉が、ベジタリアンやヴィーガンの食事や食習慣を区別することなく包括する総称として用いられる。しかし、「素食」は宗教的実践、具体的には仏教的な菜食主義を想起させることが少なくない。さらに、肉を使わない食事は「斎食（zhai shi）」、すなわち「斎戒（断食や精進）」のための食事とも呼ばれるが、これはこうした食習慣に道教の影響があることを示唆している（Wong, 2010; Cao, 2018; Tseng, 2018）。宗教と中華圏の食文化との関連については、本論文の背景を述べる章で詳述する。現時点で重要なのは、中華圏におけるヴィーガンやベジタリアンの食生活において世俗化が進む中、一部の実践者が「蔬食（shu shi）」という別の言葉を好んで使うようになっているという事実である。この「蔬食」もまた、ヴィーガンとベジタリアンを区別しない言葉である。また、近年では「ヴィーガン（vegan）」の音訳である「維根（weigen）」という言葉を採用する実践者も出てきていることにも触れておく必要がある。ただし、その使用は限定的であり、主に遊び心のある口語表現として使われている。したがって、本論文の文脈においては、「ベジタリアニズムおよび/またはヴィーガニズム」を「蔬食」に統合して扱うことを、口語的な「veg*n」という用語になぞらえて解釈する。「veg*n」は、同地域における肉を使わない食事への理解が多様化する中で、世俗的かつ包括的な用語として適しているからである。特記しない限り、本論文全体を通して「veg*n」という言葉をこのニュアンスで使用する。

「vegan（ヴィーガン）」や「veganism（ヴィーガニズム）」を中国語に訳す際、あるいは「素食」を英語に訳す際、主な困難は、「素食」という言葉自体の規範や用法が中華圏全体で統一されていないという点にある。最も厳密な定義において、「素食」は完全なヴィーガン食、かつ「五辛（wuxin）」（主にニンニク、タマネギ、ニラ、エシャロット、リーキなどのネギ属植物）を含まない食事にのみ適用されるものである。それにもかかわらず、現代の一般の人々の実践において、「素食（su shi）」の食事は、一般的に、卵・乳製品を含むベジタリアン（ラクト・オボ・ベジタリアン）から、「五葷（wu xin）」を避けるヴィーガンに至るまで、幅広い形態をとっている。したがって、動物性食品を一切含まないものの「五葷」を含む食品は、西洋の文脈ではヴィーガンとみなされるが、「素食」には該当しない。逆に、前述の通り、「素食」はヴィーガンとベジタリアンの両方の食品を指すため、必ずしも「ヴィーガン」と同義ではない。同時に、表示に関する慣行や法規制は、台湾と中国の間で異なっている。台湾では、「ベジタリアン食品表示法」に基づき、厳格な「素食」食品は一般的に「全素（quan su）」や「純素（chun su）」と表示される。この法律は、検査や罰金制度を通じて運用されている（衛生福利部、日付なし）。一方、中国でも「全素」や「純素」といった用語が使われることはあるが、それらは台湾での用法とは一致しない。むしろ、「純浄素（chun jing su）」や「浄素（jing su）」といった、「純粋な仏教的（Pure Buddhist）」ベジタリアン/ヴィーガンを意味する用語が好まれる。さらに、中国には国全体に適用されるベジタリアン食品表示法が存在しない。その代わり、表示は企業の裁量や、業界主導の食品基準認証に委ねられている。

最後に、そしておそらく最も重要な点として、上述した「素食」のバリエーションは、結局のところ、主に食事や食品に適用される用語であるということが挙げられる。そのため、倫理的かつ意図的に選択されたライフスタイルや政治的姿勢といった、より広範な側面からは幾分距離を置いたものとなっている。しかし、Giraud (2021) が指摘したように、ヴィーガニズムは単なる食事法以上のものだが、それでもなお、食品や食事は日常的な動物搾取の最大の発生源であり続けている。したがって、食生活の変革に取り組むことは、動物解放や環境正義を実現するためのプロジェクトにおける出発点となる。より意図的な取り組みとして、China Vegan Society (CVS) などの一部の団体は、「豊かな植物（abundant plants）」と訳すことができる古代の文字「茻（mang）」を再導入・使用することで、より文化的背景に即した、包括的な用語を確立しようと試みている (China Vegan Society, 2022)。こうした取り組みと並行して、CVSは2023年、仏教徒向けの食品と一般的な（宗教的制約のない）ヴィーガン食品を区別する特定の用語を用いた、文化的背景に即した認証制度を導入した（China Vegan Society, 2023）。同団体のウェブサイトによると、将来的には化粧品や衣料品といった食品以外の製品にも対象を広げていくことを目指している（China Vegan Society, n.d.）。台湾では、これまで用語の使い分けをめぐって混乱や議論が生じてきたが、現在、ヴィーガン、動物の権利、およびプラントベース食品の推進団体などが、全国共通の新たなヴィーガン・ラベルの導入に向けて取り組んでいる（Vegonomist, 2025）。

現代の料理本の多くは、その成り立ちや背景を語ることから始まる。そこでは通常、出自、家族、文化にまつわる物語が語られる。しかし、レシピとレシピの合間を縫うように、国家、政治、ジェンダー、その他あらゆる事柄への言及が見られることもある（Culver, 2012; Ferguson, 2020）。本プロジェクトは、食材のリストや料理の具体的な手順を記したものではないため、文字通りの意味での「料理本」ではない。しかし、インスピレーション、調査、準備といったプロセスや、記憶に残る食事を作り上げる際に伴うアイデンティティ、グローバルな人の移動、社会の変化、そして個人的な志向や経験といった要素の多くを共有している。このプロジェクトの物語はパラグアイで始まった。

チリ人と台湾人のルーツを持つ私は、そこでいわゆる「サード・カルチャー・キッド（TCK）」（Pollock, Reken and Pollock, 2017）として、また1990年代から2000年代にかけて一般的に「華僑（Overseas Chinese / Chinese diaspora）」と呼ばれていた存在として育った。2000年代半ばから後半にかけて、アスンシオン周辺では台湾系のベジタリアン・ビュッフェ・レストランが次々とオープンした。ある時、ショッピングモールのフードコートにそうした店の一つがオープンし、ある日の午後、「ライオット・ガールズ（riot grrrls）」（Kristen and Elke, 2008参照）のグループがそこに集まり、女性の権利、動物解放、ヴィーガニズムをテーマにしたファンジン（自主制作の小冊子）を制作していた。仏教徒の多い台湾系ディアスポラのコミュニティで育った私は、宗教的信念に基づく「肉食を避ける」という概念に馴染みがあった。また、10代の頃に関わっていたオルタナティブ・パンク・シーンにおいても、コミュニティ内で社会問題や政治問題への意識が高いメンバーの間では、倫理的なライフスタイルについての議論がよく交わされていた。そのため、この多様な人々が行き交うフードコートの光景の中に、特に際立って目を引くものは何もなかった。それは単なる日常の風景であり、やがて遠い記憶の彼方へと消えていくものだった。それから数年が経ち、数千キロ離れた場所へ移り住んだ私は、オーストラリアのブリスベンで友人たちと昼食をとっていた。時は2010年頃、私たちはオンラインで見つけたアジア系のヴィーガン・レストランで、様々な「模造肉（フェイクミート）」料理を楽しむことを目的に集まった。そのグループは、環境保護、健康、動物への関心を共有する社会科学、健康科学、自然科学専攻の学生たちで構成され、ベジタリアンやヴィーガンの学生が多数を占めていた。後になって知ったことだけれども、そのレストランは、台湾に本部を置く宗教団体と提携した国際的なヴィーガン・チェーンのオーストラリア第一号店だった。それから数年後、時と場所を超えて、私は父の故郷である台湾に戻った。大学卒業後、私は自身の台湾というルーツと「再びつながりたい」と考え、中国語を学び直すことにした。その期間中、2014年の「ひまわり学生運動」に続く社会文化的・政治的な変化を経験し、目の当たりにできたことは非常に幸運だった。やがて私は現地で修士課程に進んだが、特に関心を抱いていたのは、動物問題をめぐる議論が世間の注目を集め始めたことだった。そして2010年代後半には、ヴィーガンによる動物の権利運動が台頭するのを目の当たりにすることになった。それは、文化的に広く浸透していた、民間伝承や仏教の影響を受けたベジタリアン的実践や「動物への慈悲」を説く言説とは異なるものだった。それは全くの別物だった。

現在、スウェーデンの研究機関で東・東南アジア研究の博士候補生として活動する中で、私はふと当時の断片的な記憶や自身の歩みを思い返している。そして、自らのアイデンティティや立ち位置（ポジショナリティ）が、研究へのアプローチや、本プロジェクトを通じた研究の具現化にどのような影響を与えてきたのかを省察している。というのも、私は中華圏の文化的文脈におけるベジタリアニズムやヴィーガニズムを研究しているだけでなく、私自身が研究対象としてきた主観的かつ多様な動機を自らも抱く、実践者の「新世代」の一員でもあるからである。本プロジェクトには自己民族誌的な洞察がほとんど含まれていないとはいえ、私自身の実践や研究の方向性が変化・発展してきたことは認めざるを得ない。その変化は、「部分的なインサイダー」としてアジア研究における批判的な問いに向き合い、ヴィーガン・スタディーズ（Vegan studies）などの分野に関わり、さらにはルンド大学の「クリティカル・アニマル・スタディーズ・ネットワーク（LUCASN）」に参加する中で生じてきたものである。これらは、研究、メンバーシップ、そして実践の境界線が、以前から曖昧であったか、あるいは近年になってその境界が不明瞭になりつつある分野である（Nocella et al., 2014; L. Wright, 2017; 2021; T. Chen, 2021; Sato and Sonoda, 2021）。現時点において、本論文の作成の背後には、多大な特権と蓄積された文化的資本が存在していることは明らかである。

何よりもまず、その点を認めておく必要がある。そうした意味で、生まれや家庭環境という偶然の巡り合わせにより、私はグローバリゼーション、移動、そして翻訳といった、本プロジェクトの大部分を構成する要素と関わる上で、ユニークかつ極めて有利な立場を享受してきた。しかしその一方で、ミックスルーツの女性であり、かつヴィーガンであるという点から、「他者性」や「アウトサイダー」としての経験、あるいは「道徳的マイノリティ」の一員としての経験もしてきた。こうした経験は、本研究に「スカラー・アクティビズム（研究者としての活動と社会変革への関与を両立させる姿勢）」（Bashiri, 2024）の側面を付与するものでもある。この点は、ヴィーガニズム（およびベジタリアニズム）のグローバル化をめぐり、代替的かつ多方向的な対話に取り組もうとする本論文の目的にも表れている。また、シノフォン（中国語圏）や現地を拠点とするアクターの活動を前面に押し出し、彼らが自国における社会変革や、世界的な注目を集めるようになったより広範な運動の一翼として果たしている貢献に光を当てようとする意欲も、こうした背景に裏打ちされている。最後に、論文の初期段階でポジショナリティを明示する目的は、私が特別な洞察を有していると主張することや、本論文の主題の根底にある規範的な志向を誇示することではない。その真の目的は、個人の経験や見解が本プロジェクトの展開に与えた否定しがたい影響について、最初から全面的に開示することにある。そして、それらを明らかにした上で、たとえ答えが明確でない場合であっても、それらについて問いを投げかけ、省察を行うことにある。このポジショナリティに由来する問題については、本プロジェクトの遂行に伴う方法論的および倫理的考察を論じる第4章で改めて取り上げる。

本研究の主題に関する大まかな概要を述べたところで、次は本論文を構成する各要素の配置について説明する。本論文は「コンピレーション・テーゼ（論文集形式の博士論文）」であるため、大きく分けて二つの部分から構成されている。
第一部は、本稿、すなわち「カッパ（kappa）」（論文の総括・要約部分）であり、その構成は以下の通りである。
第2章では、背景および先行研究の検討（文献レビュー）を扱う。本章では、中国と台湾におけるベジタリアニズム/ヴィーガニズムやプラントベースのライフスタイルの台頭に関する報道を取り上げ、市民社会に関する先行研究を比較検討するための土台を築く。続いて、中華圏の文化におけるベジタリアニズムの伝統を概観し、両地域における現代のベジタリアニズムに関する多様な研究を紹介することで、近年の動向を「緑の食の運動（green food movements）」や持続可能性との関連で捉える。
第3章では、本プロジェクトの理論や概念、そして分析上の視座を提示する。ここでは、食と社会変容に関する理論化の端緒として一連の民族誌的エピソード（ヴィネット）を提示し、本プロジェクト全体を通じてこの現象を論じる際の枠組みとなる「食のあり方（フードウェイズ）」「食の景観（フードスケープ）」「食のシステム（フードシステム）」という3つの領域を概説する。
第4章では、本研究の認識論的な関心を明らかにしつつ、その方法論的なプロセスを詳述する。具体的には、オフラインおよびオンラインでの民族誌的調査の構成、研究手法の選定、倫理的配慮、そしてデータ分析のアプローチについて説明する。
第5章は、論文集形式の博士論文において慣例となっている「研究結果」の提示に代わるものとして、各論文の要約を行う。ここでは、本プロジェクトに関連して作成された4本の研究論文が、プロジェクト全体の理論的・概念的・方法論的・分析的なテーマと、また論文相互間でどのように関わり合っているかに焦点を当てる。
最後に第6章では、総括的な考察を行うとともに、中華圏におけるベジタリアニズムをめぐる研究の今後の展望を提示する。

第二部は、本論文の研究成果である各論文の全文で構成されている。これらは、既に出版された2本の論文、編著書に収録された1本の章、そして未発表の原稿1本から成り、巻末に順を追って掲載されている。

2020年11月18日、CNNに「ビヨンド・ミート（Beyond Meat）、中国で植物由来の豚ひき肉を発売」という見出しの記事が掲載された（Toh, 2020）。同記事は、上海を拠点とした中国市場への同社の野心（豚肉代替品の投入や大手食品チェーンを通じた製品流通など）を概説し、ビヨンド・ミートのアジア市場に対する展望に触れていた。それから1ヶ月以上が経過した2021年1月、タイム誌は「中国はいかにして食卓から肉を排除することで世界を変えうるか」という重要な問いを投げかける、より詳細な記事を掲載した（Campbell, 2021）。この記事は、中国の都市部で植物由来の選択肢が受け入れられつつある状況に焦点を当て、国内の主要な業界関係者や政府の方針を紹介しつつ、中国に古くから存在する菜食文化にもごく簡単に言及していた。続いて3月9日には、ガーディアン紙が「ヴィーガン革命の浸透に伴い、中国の肉への渇望が薄れている」と肯定的に報じる記事を掲載し、同様の論調を展開した（Reid, 2021）。同時期、台湾での動きも、性格の大きく異なるメディアで取り上げられた。2020年9月、英国の『ザ・ヴィーガン・レビュー（The Vegan Review）』は、「台湾のヴィーガン・フェスティバル・ブームが、同島におけるヴィーガニズムのイメージを刷新している」と報じた（Nesher, 2020）。同記事は、台湾初のヴィーガン・フェスティバルを事例に挙げ、ヴィーガニズムが仏教の修行の一環からライフスタイルや倫理観へと変容しつつある様子を指摘した。12月には、台湾を拠点とする多言語メディア『ザ・ニュース・レンズ（The News Lens）』が「台北のベジタリアンおよびヴィーガン食文化」と題する記事を掲載し、肉を使わない食の風景が変化する台北の状況や、レストラン、そしてこのムーブメントの担い手たちを紹介した（F. Chang, 2020）。同記事は、台北市政府観光伝播局が発行する雑誌『TAIPEI』においても、環境に配慮した消費や持続可能な旅行に関する記事と並んで掲載された。翌年、台湾外交部が運営する『台湾光華雑誌（Taiwan Panorama）』は、「台湾、ベジタリアンの天国！（Taiwan, Veggie Heaven!）」という表紙を掲げ、この現象に大きくスポットライトを当てた。同誌は、導入となる社説に加え、「台湾におけるベジタリアン・ムーブメントの目覚め」を紹介する4本の記事を掲載している（Tseng, 2021）。しかし、中国や台湾における「新しさ」や市場の将来性に注目が集まる一方で、『Food & Wine』誌の記事は、それとは異なる視点を提示した。その記事は、東洋から西洋への以前からの人の流れに焦点を当て、肉の代替品を用いる中華圏の食文化の伝統を称えつつ、台湾に見られる仏教系ベジタリアン料理の革新性と創造性を強調するものだった（Wei, 2021）。

一見すると、メディア報道に関するこの記述は、単なる情報提供や逸話の域を出ず、本題とはあまり関係がないように思えるかもしれない。そもそも、本プロジェクトはメディア研究やジャーナリズムを主眼とするものではないからである。しかし、この背景情報は、序論で言及した「時代の精神（ツァイトガイスト）」を理解する上で極めて重要な意味を持っている。さらに、こうしたメディア報道に見られる非対称性や取り上げられる論点の偏りは、中国と台湾に関する知識生産の現状を考える上で留意すべき2つの重要な点、ひいては2つの認識論的な論点を浮き彫りにしている。第一に、中国と台湾の規模や経済的影響力の違いであり、これは国際舞台における両者の立ち位置を規定する地政学的な力学を反映している。こうした状況は、世界の学術的実践や研究の優先順位にもそのまま反映されており、当然ながら後者（台湾）よりも前者（中国）に重点が置かれてきた。第二に、中国と台湾に対する学術的な関わり方の違い、および市民社会や社会変容といった問題へのアプローチの差異である。詳しく見てみると、台湾海峡を挟んで同様の動きが見られたにもかかわらず、語られる文脈の焦点やメディアの扱われ方には際立った違いがあることがわかる。具体的に言えば、著名な国際的メディアが、中国の人口の富裕化、新たな消費意識の台頭、技術革新への受容性の高さを根拠に、同国を「次なる巨大市場」として大々的に取り上げたのに対し、台湾におけるベジタリアン/ヴィーガニズムに関する報道は、社会運動や市民社会、食や旅行に関心を持つ専門的なメディアや、パブリック・ディプロマシー（対外広報）の一環としての発信に限られていた。後述するように、こうしたトピックの優先順位や語り口の傾向は、ベジタリアン/ヴィーガニズムやプラントベースの食生活の台頭を論じた学術文献にも見られる。こうした豊富な文献は、社会変容の側面を浮き彫りにするために、質的社会学や人類学の視点からこの現象を検証してきたが、同時に、消費者の選択や市場への関心が、後者の探求における論理の主流を占めていることも指摘できる。しかし、その点に踏み込むためには、中国文化圏における現代的な動向がどのような文脈で展開しているのかを検証する必要がある。

本研究は、主に中華文化圏に見られる二つの異なる社会政治的状況を対象としている。本論文集の冒頭を飾る論考の主題である台湾は、同地域における現代のベジタリアン/ヴィーガン擁護運動を論じるための出発点となる。今日の台湾は、活気ある民主主義体制を備えた事実上の国家として機能している（Fell, 2018）。国共内戦で中国共産党（CCP）に敗れた中国国民党（KMT）が1949年に台湾へ撤退した後、同島とその周辺地域は40年近くに及ぶ戒厳令下に置かれた（Roy, ​​2003）。この時代の幕開けとなったのは、1947年の「二・二八事件（228）」である。これは、ある未亡人による密輸タバコの販売をめぐる強引な取り締まりを端緒として、中華民国（ROC）政府の汚職や不満に対する抗議活動が国民党によって残酷に弾圧された事件であった。この事件を機に、台湾では「白色テロ」として広く知られる時代が始まった。それは、共産主義者、体制批判者、政治的反対派とみなされた人々に対する逮捕、処刑、監視を特徴とする、激しい政治的抑圧の時代であった（Roy, ​​2003; K.W. Chen, 2008）。この時代の記憶やトラウマは、移行期正義（transitional justice）をめぐる議論において依然として中心的な位置を占めており、台湾における民主主義を求める活動においても重要な役割を果たし続けている（Wu, 2005; Lee and Chang, 2023）。

台湾は、世界的な「民主化の第三の波」（Huntington, 1993）と歩調を合わせる形で1980年代後半に政治的自由化のプロセスを開始し、1990年3月には最終的な改革を求めた「野百合学生運動」によってその機運は最高潮に達した（T. Wright, 1999; H. Chen, 2005）。1996年には初の総統直接選挙が実施され、続く2000年の総統選挙では陳水扁（Chen Shui-bian）が勝利し、民主進歩党（DPP）への初の平和的な政権交代が実現しました（Roy, ​​2003）。それ以降、台湾の政治状況は、多様な主体や社会運動から構成される、要求を掲げる市民社会の存在によって特徴づけられている。こうした市民社会は、女性や先住民族を含む社会の様々な層の権利を推進するとともに、労働や環境保護といった問題にも取り組んでいる（Hsiao, 1990; 2011; Fell, 2018; Ho, Huang and Juan, 2018）。とりわけ台湾の環境運動については、民主化のプロセスや環境ガバナンスとの関連において詳細な研究が行われてきた（Hsiao, 1999; M.S. Ho, 2011; Grano, 2015; Jobin, 2021）。

台湾の近年の社会政治史における重要な出来事の一つに、2014年の「ひまわり学生運動（Sunflower Movement）」が挙げられる。これは、学生や活動家らが「海峡両岸サービス貿易協定（CSSTA）」の可決に反対し、立法院（国会に相当）を占拠した運動である。CSSTAは、2013年に台湾側を代表する「海峡交流基金会（SEF）」と中国側を代表する「海峡両岸関係協会（ARATS）」との間で署名された貿易協定だった。台湾側においては、2008年の馬英九（Ma Ying-jeou）氏の当選により政権に復帰した国民党（KMT）主導の政府の下で、この協定が進められた。中国との経済統合が深まることで台湾の自己決定権、民主主義、経済に及ぼしうる影響が懸念されたため、この協定は大きな物議を醸した。その結果、市民社会団体に警戒感が広がり、政治に関与する新たな世代の若者たちが台頭することとなった（Rowen, 2015; C. Wang, 2017）。ひまわり学生運動の余波として、「時代力量（NPP）」や「社会民主党（SDP）」といった「第三勢力」の政党が台頭した（Nachman, 2020）。また、脱原発、土地改革、デジタル民主主義、そして何よりも特筆すべきLGBTQの権利や婚姻の平等といった問題に取り組む新世代の担い手が加わったことで、社会的な抗議活動や市民運動が活性化した（Fell, 2017; M.S. Ho, 2018; Lee, 2020; Jung, 2021）。本論文の第一部では、こうした「ひまわり運動後」の時代背景を踏まえ、台湾における「新しい」ヴィーガン運動の台頭について論じる。

2つ目の事例は中国であり、同国は1949年以来、中国共産党（CCP）の指導下で一党支配体制を維持している（Li, 2024）。経済の自由化と限定的な社会改革を特徴とする「改革開放」を経て、中国では市民社会が台頭する余地が生まれた。特に1990年代から2010年代にかけて、中国では各種団体や社会組織が急速に拡大したが、1995年に北京で開催された「国連第4回世界女性会議」は、その転換点となったと見なされている。同会議は、国内の主体が国際機関との対話を深めるための前例のない道を開き、その後の中国における女性運動やフェミニスト思想の展開に影響を及ぼした（Zheng, 1997; Howell, 2003; Kaufman, 2012; Min, 2016）。こうした動きに続き、汚染や環境危機への懸念の高まりを背景とした中国での環境運動の台頭も、大きな注目を集めている。研究者らは、中国の環境保護団体がとる独自のアプローチに言及している。それらの団体は、国家の目標と協調しつつ市民の参加を促す「埋め込み型のアクティビズム（embedded activism）」を展開することで、政治的な制約の中で活動を行っているのである（P. Ho, 2001; Yang, 2005; Ho and Edmonds, 2007; Xie, 2009）。

この時期のもう一つの重要な出来事として、2008年の四川大地震が挙げられる。この悲劇は、中国における現代的な市民社会の発展にとって転換点となり、社会活動へのより広範な関与や市民参加の拡大を促すきっかけとして広く認識されている。多くの研究者が指摘するように、2008年は中国におけるボランティア活動や市民社会が誕生した年であるとしばしば評されている（Teets, 2009; Shieh and Deng, 2011; Qiaoan, 2021, pp.22–24）。これと並行して、国内における情報通信技術（ICT）の発展は、公共圏の拡大や、市民社会の主体が多様な問題について議論し組織化を図るための「黄金期」をもたらした（Yang, 2009）。この現象に関する研究では、権利擁護（維権：weiquan）（Biao, 2012; Svensson, 2012）、環境保護運動（Yang and Calhoun, 2007; Sima, 2011; Xie, 2009; 2012）、そして女性の権利やフェミニズム（Kaufman, 2012; Ip and Lam, 2013）といった課題をめぐる組織化の動きが注目されている。この時期の中国の公共圏で生じた論争は、国が近代化という壮大なビジョンを追求する中で、コミュニケーションや法制度を介した国家と社会の関係や統治のあり方の根底にあったパラドックス、そして相互に作用する力学（押し引きのメカニズム）を浮き彫りにした（Lei, 2017）。

しかし、2010年代以降、習近平の権力掌握と歩調を合わせるように、中国はそれまでこうした主体や組織の活動を可能にしていた「グレーゾーン」を標的とすることで、活動の余地を狭め始めた。特に2016年には、NGOの登録と運営に関する広範な影響を及ぼす二つの法律が制定された。すなわち、国内NGOの指針を定めた「慈善法」と、中国本土で活動する外国NGOを対象とした「境外NGO国内活動管理法」である。こうした動きは当然ながら、研究者の間で中国の市民社会の将来に対する疑問を呼び起こし、最終的には、さらなる統制や抑圧の予測や、内在する矛盾の指摘といった、むしろ悲観的な見解へとつながった（Shieh, 2018; Spires, 2020; Snape, 2021; Zhu and Jun, 2022; Snape and Wang, 2023）。新たな困難に直面し、これら二つの法律によって中国における市民社会の継続的な発展の可能性が事実上断たれたと見なされる状況にあるにもかかわらず、啓発活動（アドボカシー）や社会組織化の問題は、依然として中国研究における主要な関心事であり続けている。さらに中国は、市民社会や、それと密接に絡み合う「公共圏」、そして民主的な動員といった概念について、新たな、あるいは代替的な思考や理論を提示する源泉であり続けている（J. Wang, 2019; Qiaoan, 2021; 2023; Salmenkari, 2025; Spires, 2025）。

こうした精神に沿って市民社会を扱う研究は、主に以下の点に注目してきた。すなわち、中国の権威主義体制下における社会的アクターの主体性（エージェンシー）の再理論化（Gleiss, Sæther and Fürst, 2019）、社会組織内での党建設（党組織の設置・強化）に対する反応やその力学の検証（Nie and Wu, 2022）、そして社会組織がいかに適応し、レジリエンス（回復力・強靭さ）を示しているかという側面の解明（O’Brien, 2023）である。一方で、本プロジェクトが特に注目するのは、市民社会や「公共圏」の狭義の定義から生じる制約を回避しようとする一連の議論である。これらの議論は、社会的アクターがアクティビズム（社会運動的活動）を展開し、コミュニケーション・インフラをどのように活用・操作しているかという多様な様態に焦点を当てている（Benney and Marolt, 2015）。例えばWoodman（2015）は、中国において検閲と選択的な開放性が共存していることを指摘し、その結果として「分断された公共圏（segmented public）」が形成されていると論じた。そこでは、公的な場での批判的な議論が可能かどうかは、制度的文脈、発言者の属性、そしてタイミングに大きく左右される。同時に、Jing Wang（2019）が詳細に論じているように、社会変革をもたらすためのアクティビズムが、必ずしも対立的なものである必要はない。この意味で、ICT（情報通信技術）は、社会的アクターが特定の課題をめぐって人々を動員し、社会起業に取り組み、「善きこと（do ​​good）」を実践するための重要なツールとなっている。とはいえ、対立を伴わない形の市民社会活動が何ら困難に直面しないわけではない。David A. Palmer（2019）やRunya Qiaoan（2021）といった研究者が指摘するように、中国独自の公共圏において市民社会からのメッセージが受け入れられるかどうかは、最終的には特定の規範や作法（プロトコル）を遵守できるかどうかにかかっている。Qiaoan（2021）によるこうした力学の綿密な研究によれば、市民社会のアクターが政策に影響を及ぼすことに成功するのは、「文化的共鳴（cultural resonance）」を効果的に活用できた場合である。このメカニズムには、提唱者が文化的共鳴を呼ぶシナリオに基づいて積極的に「パフォーマンス」を行うことや、国家と社会の双方からなる聴衆が受容しやすい象徴的なコード（記号的規範）に沿って「フレーミング（枠組みの構築）」を行うことが含まれる。

最終的に私は、市民社会や「公共圏」をめぐるこうした多様な議論から着想を得て、論文第二部において「食の公共圏（dietary public）」という概念を提示することにした。この概念は、中国が持つ「肉食を控える食文化」という伝統を活かしつつ、「生態文明」の構築という国家的な課題とも整合するものである。中国と台湾における社会動員や食をめぐる啓発活動（アドボカシー）の問題については、本章の最後で改めて取り上げる。まずは、本研究が対象とする現象が生じている、より直接的な社会文化的背景や人口統計学的状況について、具体的に論じていくことにする。

前述したような政治的歩みの違いや市民社会の様相の対照性とは別に、肉食を避ける食習慣は、中華文化圏全体において古くから定着しており、社会文化的な共通項であり続けている。こうした慣習の起源は古代中国にまで遡り、主に道教や仏教の伝統と結びついている。具体的には、道教の浄化儀礼に伴う斎戒（断食や精進）の慣習が、次第に完全な肉食断ちへと発展し、結果として多様な形のベジタリアニズムが形成された（Wong, 2010; Cao, 2018）。こうした先例は現代のベジタリアン的な食習慣にも影響を及ぼし続けており、例えば「斎食（zhai shi）」と「素食（su shi）」といった用語が互換的に用いられていることにもそれが表れている（Wong, 2010）。しかし、この地域におけるベジタリアニズムに関する主要な研究の多くは、中国化された大乗仏教の展開を起点として、主に仏教の歴史との関連で論じられてきた（Kieschnick, 2005; Cheng, 2014; Greene, 2016）。仏教の教義において肉食を避けることが明示的に義務付けられているわけではないが、中国における仏教の実践とベジタリアニズムとの結びつきは、少なくとも6世紀には広く見られるようになっていた。仏教とベジタリアニズムの結びつきには、さらに古く、かつ広範な起源があることを示唆する記述も存在するが、この関係を確固たるものにしたのは、梁の武帝（蕭衍、在位502-549年）だった。彼は仏教に帰依して自ら菜食を実践し、臣民にもその採用を奨励した。また、動物の犠牲を禁じるとともに、仏教の僧侶や尼僧に対して菜食を義務付ける布告を出した（Kieschnick, 2005; Greene, 2016; Tseng, 2018）。その後、唐（618-907年）や宋（960-1279年）の時代にかけて仏教がさらに普及するにつれ、一般の人々の間でもベジタリアニズムがより広く浸透していった。結局のところ、何世紀にもわたる展開を経て、中国の仏教的菜食主義は、独自の食に関する道徳観や実践と密接に結びついた、際立った料理文化および産業へと発展した（Simoons, 1990, p.37; Kieschnick, 2005; Klein, 2017; Cao, 2018）。

中国の古来の伝統について論じる際、儒教の影響を避けて通ることはできない。しかし、儒教思想と肉食を避ける食生活との関係は、それほど単純なものではない。具体的に言えば、儒教は生涯にわたる菜食の実践を推奨するものでもなければ、動物を食料として消費することを本質的に道徳的過ちとみなすものでもない。むしろ儒教が重視するのは、自然との調和、自己修養、そして節度ある食事の楽しみといった側面である（Cao, 2018; Tseng, 2018）。とはいえ、儒教における「孝」の概念には食事に関わる側面も含まれており、その中には肉食を控える場合もあり得る。後者の例として挙げられるのが、祖先崇拝や服喪の儀礼に伴う一時的な断肉（肉食の忌避）であり、これは仏教や道教とも関連している（Y.H. Wang, 2016; P. Chen, 2024）。

20世紀初頭の科学的近代化は、中国における「肉を食べない食生活」へのアプローチに大きな変化をもたらした。この時期、有力な知識人たちが菜食主義の利点を説き始め、その実践を衛生的かつ愛国的な行為として推奨するようになった。伍廷芳（Wu Ting-fang）や李石曾（Li Shi-zeng）といった共和制支持者や中国のアナキスト運動家たちは、西洋科学が提示する栄養学的な知見を基盤としつつ、菜食主義を取り入れ、その普及に努めたことで知られている。さらに、孫文（Sun Yat Sen）自身は菜食を実践していなかったものの、その食生活の利点を認めていたとされる（Fu, 2018; Leung, 2019; Lu, 2021）。中国仏教の近代化に関する梁浩・盧（Liang-hao Lu, 2021）の研究でも、仏教における菜食のあり方が当時の科学的な時代精神の影響を受けたことが明らかにされている。その証拠として、太虚（Taixu）のような仏教指導者の活動や、仏教系定期刊行物における言説などが挙げられる。結局のところ、この時代は中国の伝統的な菜食や大豆食品が再評価された時期であり、それらは独自の栄養源として、また国家建設の一つの手段としてその地位を高めることとなった（Fu, 2018; Leung, 2019; Lu, 2021）。中国内戦によってこうした取り組みは一時中断を余儀なくされたが、それらは現代の中国や台湾で見られる展開の先駆けとなった。菜食主義は、この地域の食文化において今日に至るまで特別な位置を占め続けている。

近年の動向として、1980年代後半以降の台湾における政治的自由化の過程や、改革開放後の中国の社会経済的状況を背景に、ベジタリアニズム（菜食主義）への関心が再び高まり、その実践が拡大した。いずれの事例においても、この現象は、肉食を避ける食生活、環境保護活動、社会奉仕活動を支持あるいは積極的に推進する団体が主導する、「社会に関与する」仏教や「人間主義的」仏教の台頭・拡大と軌を一にして展開した（Schak and Hsiao, 2005; Kuah-Pearce, 2014; Chen and Hansen, 2022; Stapleton and Tao, 2022）。現代の実践において、仏教の僧侶は一般的に完全な植物性食品のみを摂取する食生活を守っているが、在家信徒による菜食の実践形態は様々である（Cao, 2018）。在家仏教徒の間では、断続的な菜食も広く行われており、例えば地蔵菩薩の縁日である「十斎日」に肉食を控えることや、朝食時のみ菜食を行うことなどがその例である（Tseng, 2019）。しかし、在家信徒による実践として最も一般的なのは、おそらく中国の太陰暦における毎月1日と15日（初一十五）に菜食を行うことだろう。さらに、「還願（huanyuan）」と呼ばれる民間信仰の慣習の一環として菜食を誓うことも広く行われている。これは、神仏の加護に対する感謝や願いの成就への報いとして、一定期間肉食を断つといった個人的な犠牲を伴う誓いを立てるものである（Simoons, 1990, p.35）。ここで特筆すべきは、肉食を断つことに加え、中国仏教の菜食主義における重要な側面として、「五辛（wu xin）」、すなわちニンニク、タマネギ、ネギ、ニラ、アサフェティダ（ヒング）といったネギ属やそれに類する植物を一切含まない食事をとることが求められるという点である（Simoons, 1990, p.36; 1998, p.155）。その主な理由は、ネギ属の植物が「不浄」あるいは汚れたものと見なされていること、そしてその強い臭気が感覚を乱したり刺激したりすると考えられていることにある。これらはすべて、中国仏教が説く自己修養や苦行の目的に反するものである（Kieschnick, 2005, pp.191–192, 202）。

人口統計の観点から見ると、この地域における実践者の正確な数は把握が困難である。はっきり言えば、政府による公式な統計は存在しない。台湾の場合、「World Atlas」や「World of Statistics」が公表した推定値に基づき、メディア報道ではベジタリアンの割合を人口の約13〜14%としている（Su, 2023; Wan, 2021）。つまり、台湾では300万人以上が何らかの形で肉を食べない食生活を実践している可能性がある。一方、中国におけるベジタリアンやヴィーガンの人口については、その数字はさらに不透明である。少なくとも2013年頃から「ベジタリアン人口5000万人」という数字が取り沙汰されてきた（Percy, 2019）。この数字は、Public Radio International（PRI）の番組『The World』による「What’s for Lunch」シリーズのレポートでも言及されている（Magistad, 2013）。しかし、この推定値は肉を食べない食生活のタイプを区別しておらず、その出典も不明である。これに対し、Tseng（2019）は、中国の国勢調査や仏教徒人口に関する国連の統計データに基づき、2025年までに漢民族の人口のうち3700万人以上がベジタリアン、900万人以上がヴィーガンになると推定している。一方で、中国のヴィーガン向けメディアである「壹素界（Yisujie）」（2019）の推定によれば、ヴィーガンの数は約2000万人に上る可能性がある。

その結果、中国や台湾においてヴィーガニズムやベジタリアニズムが広く普及しているという認識は一般的であるものの、正確な人口数を把握することは困難である。それにもかかわらず、中国での既存研究や台湾での消費に関する調査（Liu, Cai and Zhu, 2015; Y.H. Wang, 2016; Klein, 2017; H.S. Chen, 2022; Lee and Tseng, 2023）に基づけば、ヴィーガンやベジタリアンの人口構成についていくつかの推論を立てることが可能である。この点において、中国と台湾でこれまでに記録されたヴィーガン/ベジタリアン、あるいはそれらに親和性のある人々の人口統計学的特徴は、明らかに類似している。すなわち、都市部に居住し、教育水準が高く、そして圧倒的に女性が多いという点である。こうした傾向は、世界各地におけるヴィーガンの人口統計に関する議論（Martinelli and Berkmanienė, 2018）とも合致する。例えば、ドイツ（Pfeiler and Egloff, 2018）やチリ（Giacoman et al., 2021）におけるヴィーガン/ベジタリアンの人口特性に焦点を当てた研究や、より最近では米国におけるベジタリアニズムの採用に見られるジェンダー・ギャップの拡大（Nezlek and Forestell, 2024）に関する研究などが挙げられる。

現代中国におけるベジタリアニズムやヴィーガニズムを論じるための基礎を築いた研究がいくつか存在する。Liu, Cai, and Zhu (2015) は、広州におけるベジタリアン食の実践を事例に、現代中国におけるベジタリアニズムと、高まりを見せる倫理的消費行動とを結びつけた初期の論考を提示した。同様に、Ya-hong Wang (2016) は、北京の新しい世代のベジタリアンやヴィーガンの人々に焦点を当てた民族学的研究を行い、彼らの人口統計学的特性、動機、そして生活体験を明らかにした。この研究では、「西洋」の倫理観と現地の仏教思想の融合が、この新たなライフスタイル・トレンドの受容をいかに促進したかが概説されている。こうした流れの中で、Klein (2017) は昆明のベジタリアン・レストランを事例に、肉を食べない食生活（ミートレス・ダイエット）が持つ意味の変容について論じた。彼は、中国の経済的豊かさが増大する文脈において、「自発的なベジタリアニズム」を支える要素として、現代仏教、西洋の動物倫理的根拠、そして健康や環境への意識が相互に作用していることを指摘している。最後に、Debora Cao (2018) は中国における現代ベジタリアン文化の包括的な概観を提示し、実践者の間で高まる動物倫理への関心に加え、仏教や道教の道徳観が及ぼす影響を強調した。こうした一連の学術的研究は現在も続いており、Francesca Tarocco (2024) による近年の研究では、こうした変容を現代的あるいは人間主義的な仏教倫理やグリーン消費の台頭とより明確に結びつけるとともに、仏教的ベジタリアン食文化の景観（フードスケープ）の変容についても考察している (Tarocco et al., 2024)。

こうした動きと並行して、いくつかの研究が、デジタル空間におけるベジタリアン/ヴィーガニズムやプラントベース食品の存在感の高まりに光を当てている。この研究分野において特に注目されるのは、WildAidが2017年に展開した「Shushi（蔬食）」キャンペーンに対する反発の検証（Du, Liu and Mix, 2024）や、2021年のドキュメンタリー『Vegetarian（素食者行）』に向けられた批判の分析（Zeng, Chen and Zhong, 2024）だろう。これらの研究は、食文化や食の主権（dietary sovereignty）のあり方をめぐるナショナリズム的な言説に基づく対立や、食の道徳観や栄養に関する伝統の違いを浮き彫りにしている。その一方で、Zheng Chenら（2025）は、Weibo（微博）におけるベジタリアン/ヴィーガニズム関連の言説を分析し、中国における同主義の「脱政治化」された側面を明らかにした。そこでの投稿は、ライフスタイルやコミュニティ、精神性、そして意識的な消費（conscious consumption）を中心とした話題が大半を占めている。

最後に、注目すべき重要な点として、中国における植物性肉（プラントベースミート）や代替肉の可能性に対する関心の高まりを背景とした、消費行動研究の一分野が挙げられる。こうした研究では、食肉消費の増加、持続可能性への要請、そしてベジタリアン食の伝統といった複雑な状況下において、当該製品の受容状況、消費者の動機、市場の展望などが検討されてきた（Chen and Zhang, 2022; Ortega, Sun and Lin, 2022; H.H. Wang, 2022; Chung, Bryant and Asher, 2023; G. Wang et al., 2023; Guo and Wiwattanadate, 2024; Wu et al., 2024）。これらの研究は概ね、慎重ながらも楽観的な見通しを示しているが、同時に、価格設定、メッセージの打ち出し方、人口統計学的属性、さらには中国の食文化における動物性肉の地位といった点に関して、複雑な留意事項も指摘している。

中国におけるベジタリアニズムやヴィーガニズムの動向に対する関心が明確かつ広範であるのとは対照的に、台湾に関する文献は極めて限られている。総じて、台湾の現代的な「脱・肉食」の実践に対する学術的な関心は、他のトピックに比べて周辺的な位置づけにとどまってきた。そもそも、ベジタリアニズムについて言及されるのは、主に民主化に伴う「社会参加型仏教」の台頭に関連する議論において（Schak and Hsiao, 2005）、あるいは台湾で大きな存在感を持つ「一貫道（Yiguandao）」などの宗教団体の実践と明確に結びつけて論じられる場合がほとんどだった（Broy, 2019; 2024）。仏教に関連する研究のもう一つの重要な流れとして、台湾における現代的な動物倫理の言説の台頭において仏教が果たした役割についての調査がある。こうした研究では、特に「生命関懐協会（Life Conservationist Association: LCA）」の活動や、その創設者である釈昭慧（Shih Chao-hwei）師が提唱した「ハイブリッドな倫理」に注目が集まっている（Nicolaisen, 2020）。LCAは、法制度や政策の変革に積極的に取り組んだ台湾初の「近代的」な動物擁護団体であり、特に1998年の「動物保護法」や1989年の「野生動物保育法」といった法律の制定および強化を推進したことで知られている。また、LCAはピーター・シンガーの著書『動物の解放（Animal Liberation）』を翻訳し、中国語圏の人々に紹介したことでも知られている。これにより倫理をめぐる東西の対話が確立され、その集大成として、動物福祉やベジタリアニズムを含む多岐にわたるトピックについて5年間にわたり交わされた対話をまとめた共著『The Buddhist and the Ethicist』（Singer and Shih, 2023）が刊行されるに至った。

この「倫理的ハイブリディゼーション（倫理的混成）」を初めて記録し、かつそれを台湾における社会運動の展開と結びつけた最も包括的な研究としては、Ying-li Wangによる修士論文を基にした著作（2012年、2013年）が挙げられる。同論文は当初、1992年から1999年にかけてのLCAの歴史を扱ったものだったが、後に2012年までの動向を含む内容へと拡充された。この系譜に連なる注目すべき別の研究として、Wan-Li Hoによる台湾の女性主導型環境保護団体に関する考察（2016年）がある。これにはLCAによる動物擁護活動の事例も含まれている。ただし、LCAにとって食生活の変革は優先事項ではなかったため、これらの研究において「ベジタリアニズム/ヴィーガニズム」というトピックが扱われる範囲は極めて限定的である点に留意する必要がある。ベジタリアン擁護活動という特定の側面に目を向けると、Harvey Neoによるベジタリアニズムの倫理的フレーミングに関する研究（2016年）が、台湾の「ミートフリー・マンデー」プラットフォームの活動を取り上げている。同研究は、台湾における動物擁護活動の事例とは対照的な興味深い事実も明らかにした。すなわち、ベジタリアン擁護活動においては、動物の問題よりも環境や健康という観点からのフレーミングが重視されてきたということである。この点は、台湾とシンガポールの事例を比較したベジタリアン擁護活動に関する論考（Neo and Emel, 2017）においてもさらに詳しく論じられている。

最後に、中国で見られるこのトピックへの関心や受容の高さと同様に、台湾においても近年、植物性肉に関する消費者の行動や選好を扱った文献が増加している。これらの研究では、消費者の態度や購入意向（H.S. Chen, 2022; Chen and Tsai, 2025）や若年層の消費動向（Chen, Tey and Ho, 2023; Lee and Tseng, 2023）が調査されたほか、動機付け要因や食品新奇性恐怖（M.F Chen, 2025; N.H. Chen, 2025）についての評価も行われている。

これまでに蓄積された膨大な文献は、中華文化圏の根底にある社会文化的変容や、肉食を避ける食生活へのアプローチの変化を浮き彫りにしてきた。しかしその一方で、ヴィーガン、ベジタリアン、あるいはプラントベースのライフスタイルを、それ自体が一つの「運動」として捉える議論については、依然として十分に検討されていないと言える。とはいえ、食に関する運動―すなわち食をめぐる社会的な組織化―に焦点を当て、その中でヴィーガンやベジタリアン的な消費行動が一部の主体によって採用されたり、より広範なプロセスの一環として役割を果たしたりする様子を捉える研究は、近年増加しつつある。

この分野における主要な研究は、中国での動向に焦点を当てたものである。これらの研究は、「代替的食料ネットワーク（AFNs）」（Si, Schumilas and Scott, 2018）の台頭に注目し、食の安全への懸念への対処、健康の追求、あるいは倫理的消費の実践といった目的のために、多様な主体（アクター）がいかにして様々な取り組みや組織形態を形成してきたかを明らかにしている。その具体例としては、地域支援型農業（CSA）、エコロジカルなファーマーズ・マーケット、共同購入グループ（バイイング・クラブ）、さらには都市近郊でのレクリエーション的農業に従事する人々などが挙げられる（Si, Schumilas and Scott, 2018）。この研究領域において特に注目されるのが、Joy Y. Zhang（Zhang, 2018a; 2018b; 2021）による研究である。彼女は、中国における「Good Food Movement」の出現に焦点を当て、それが食の安全をめぐる危機や環境への懸念に対する、地域に根ざしつつもコスモポリタン（地球市民的）な応答であることを示している。彼女の研究は、草の根のネットワークや都市の消費者が、社会的信頼の回復や「近代性」の実践という手段として、倫理的かつ持続可能な食の実践を通じて動員される「コスモポリタンなリスク・コミュニティ」として概念化されうることを跡付けている。同時に、地域的な食の倫理を通じて地球規模の懸念と向き合い、「良き食」がいかにして道徳的、生態学的、そして国家的な近代性が絡み合う「生政治的（バイオポリティカル）な交渉の場」となるかを示している。また、この系譜に連なる研究として、Angela Leggett（2020）によるものがある。彼女は、社会組織、農家、都市の消費者が「グリーンな食の実践」の推進を通じて、中国の「フードスケープ（食の景観）」をいかに再構築しているかを検証している。彼女の研究は、こうした市民社会の主体が、消費者の信頼や持続可能な農業といった側面における制度的な空白を埋める役割を果たしていることを明らかにしている。さらに、本プロジェクトの理論的・方法論的な関心に照らして特に興味深い点として、彼女は「消費者文化理論」に「アクター・ネットワーク理論」を組み合わせたアプローチを採用している。オンラインとオフラインの民族学的データを統合し、物質的実践、言説、社会的意味がいかにして「グリーンな消費者文化」を共創しているかを示し、その文化が持続可能な消費を求める世界的な運動と並行しつつ、責任や近代性という概念を再定義していることを明らかにしている。最後に特筆すべき研究として、Xie, Zhu, and Yin（2024）による北京ファーマーズ・マーケットに関する研究が挙げられる。彼らは、同マーケットがいかにして人、食、自然の関係を再定義する社会空間的プラットフォームとして機能し、社会的持続可能性や地域的なレジリエンス（回復力・強靭性）を育んでいるかを検証している。

台湾の文脈において特に重要なのは、ローカリズムや伝統的な食の知恵を推進する「スローフード」や「低炭素食」の運動を取り上げ、持続可能性・倫理・イノベーションの交差点を考察したYi-chieh Lin（2020）のような事例研究である。彼女の研究は、台湾におけるこうした食の運動が単なる環境保護の取り組みにとどまらず、食の生産と消費の変革を促す社会政治的な表現や草の根のイノベーションであることを示している。同じく台湾のスローフード運動に焦点を当てたEric Siu-kei Cheng（2023）の研究は、同運動が地域のお祭りから高級ガストロノミーへと展開する過程を調査し、地域の持続可能性と市場主導の商品化との間に生じる緊張関係を明らかにしている。彼の研究は、食の実践がアイデンティティ・ポリティクス、環境意識、文化の保存と絡み合う「政治化されたフードスケープ（食の景観）」を浮き彫りにしている。Chengの記述は、草の根の活動、主流化、そしてグローバル化の間の複雑な力学に光を当てているという点で、本プロジェクトの後半の焦点とも特に関連が深く、興味深いものである。こうした研究の流れにおいて、I-Liang Wahnの研究も注目に値する。彼は、民主化に伴う市民社会の発展と消費者運動の台頭との関連を明らかにしたほか（Wahn, 2015）、消費者協同組合、地域支援型農業（CSA）、オンライン・プラットフォーム、食関連雑誌といった類型に基づき、台湾のAFN（代替的食料ネットワーク）を考察している。これらのネットワークは、ガバナンスや食の実践を伴うコミュニティの構築に加え、多様な食の経済を生み出す「アーティキュレーション（結節・表現）」や「アフェクション（情動・愛着）」の形成にも関与しているとされている（Wahn, 2020）。

最後に、比較研究という観点から見ると、Wahnの研究は、その近年の成果が本論文の理論的・方法論的な志向と合致しているという点でも注目に値する。彼は、AFN（代替的食料ネットワーク）の構築に関わる「アッサンブラージュ（集合体）」や「アジャンズマン（配置）」を前面に押し出したSTS（科学技術社会論）的アプローチを採用しているだけでなく、東アジアという文脈における消費の道徳観の変容や、より広範な社会的プロセスについて、稀有な比較研究の視座を提供している。具体的には、日本、韓国、台湾、中国におけるAFNの展開過程に見られる「道徳経済」や「国境を越えた人の・物の流れ」を検証している。彼は、AFN組織を「市場の合理性」と「倫理的消費」の間で調整を図る「道徳的アクター」として概念化し、特に「良き消費者」を「生活者」へと変容させる言語選択や翻訳のプロセスに注目している（Wahn, 2023）。さらに、Wahn（2024）の研究は、中国と台湾におけるAFNに関する独自の比較分析も提示しており、特定のアッサンブラージュの機能を「市民的食料ネットワーク（CFN）」として捉え直し、その役割を強調している。彼は、台湾のウェブサイト兼市場である「News&Market」と、中国のWeChat（微信）を基盤とする「Foodthink」という、二つの仲介型「農産物・食料フォーラム」の事例を取り上げ、それらがどのように市民の関与を可能にしているかを探求している。その結果、台湾においてはCFNが「食の民主主義」という課題とより明確に結びつき、食料政策への関与の機会を創出しているのに対し、中国の事例では、CFNが「食のシチズンシップ」や「日常的で持続可能な食の実践」といった概念を浮き彫りにしていることが明らかにされている。

2021年12月初旬の夕刻、台湾南部の都市・高雄にある「五郎時食（Gorou）」という日本料理の「おまかせ」スタイルのお店でのこと。板前が客の注目を促し、茶目っ気たっぷりにこう言った。

「まずは皆さんの携帯電話（のカメラ）に食事をさせてあげる時間を1分ほど差し上げます。その後は、私に全神経を集中させてくださいね。」

客が最後の料理の写真を撮り終える頃、彼は目の前の「握り」を紹介し始め、カウンター越しに座る客たちに、その独特な和食に使われている「魚以外の」食材を当てるよう持ちかけた。私がこの店を訪れたのは、案内役を務めてくれたソフィーのおかげだった 私たちは、10月の数週間にわたって台中で開催された、団体「Vegan（維根）」主催の若者向けヴィーガン体験キャンプで知り合った。彼女は高雄を拠点に活動する、インフルエンサー志望の女性だった。キャンプで工場畜産における動物たちの過酷な現実を知り、ヴィーガン生活を始めたばかりだった。この店は「食通（フーディー）」たちの間で評判が高く、彼女のお気に入りのレストランになっていた。食事中、板前さんとのやり取りや食材当てのゲームが続き、私たちは自分たちが食べているものが、実はマグロでもホタテでもウナギでもないことを知った。それは完全なヴィーガン・コースであり、パプリカ、エリンギ、地元産の特別な品種のナスといった植物性食材が、手の込んだ独創的な調理法で主役を演じていた。これらはすべて、「肉を使わない料理」に対する人々の認識を変えようとする、この店の取り組みの一環だった。

この「技術」に重点を置いたアプローチは、それより1週間ほど前に台北で訪れた、もう一つの人気店とは大きく異なるものだった。その店「Baganhood（バガンフッド）」は、サラダやバーガー、各国の料理、そしてアルコール類やノンアルコール飲料など、多彩なメニューを揃えたヴィーガン・ガストロパブである。しかし、同店が何よりも注目されているのは、最新世代の植物性肉（いわゆる「未来肉」）や、その他の代替タンパク質・代替乳製品を積極的に取り入れている点にある。私はそこで、ヴィーガン活動家であり情報提供者でもあるDariceと昼食を共にした。彼女は、同店のオーナーであり「Future Catering Group（未來餐飲集團）」の創設者でもあるCarrieを紹介してくれた。私たちは、動物倫理や持続可能性への懸念に基づくCarrieの動機や、台湾市場に「ビヨンド・ミート（Beyond Meat）」などの製品を導入しようとする彼女の取り組みについて語り合った。彼女が飲食・ホスピタリティ業界でヴィーガン起業家としての道を歩むことになった経緯は、驚くほど単純なものだった。既存のヴィーガン向け料理が自分の口に合わなかったため、自分が本当に食べたいと思える料理を、もっと手軽に楽しめるようにしようと考えた。会話の中で彼女は、自身の最新プロジェクトについても話してくれた。それは、完全植物性の「熱炒（ルァチャオ）」の店である。「熱炒」とは、台湾で仕事帰りや気軽な集まりによく利用される、ビールに合う「熱々の炒め物」を中心とした深夜営業の飲食店のことである。彼女自身、事業を始めてから遅くまで働くことが増え、こうした料理を頻繁に食べたいと思うようになったのがきっかけだった。「Chao（炒炒蔬食熱炒）」と名付けられたその店も、「Baganhood」と同様に、植物性肉製品を全面的に活用している。宮保鶏丁（クンパオチキン）、糖醋魚片（白身魚の甘酢あんかけ）、鳳梨蝦球（パイナップルと海老のフリッター）といった「熱炒」の定番料理において、動物性食材の代わりに植物性肉が使われている。

それから2年後の2023年5月、私は再び台湾海峡の向こう側で、ベジタリアンやヴィーガンのレストランで情報提供者たちと会い、似たような会話を交わすことになった。旅の始まりは上海だった。私は、楊浦区にある「舞蔬尚餃（Dancing Dumplings）」という店で開かれた少人数の誕生会に参加した。この店は、モダンでミニマルな内装が特徴で、手作り麺料理店でおなじみのメニューをヴィーガン向けに現代風かつ実験的にアレンジした料理を専門としている。同席した人々は、大学教育を受けたバイリンガルの都市生活者たちで、小籠包や餡餅（シェンビン）といった店の看板料理を楽しみながら、ヴィーガンとしてのライフスタイルについて様々な側面から語り合った。ゆったりとした会話の話題は、環境に配慮した引っ越しの方法、服の交換会、健康、ヨガの実践など多岐にわたった。その中で、ある人が自身のヴィーガンへの転向について話してくれた。それは、米国での学生時代に動物倫理の問題について学んだことがきっかけだった。その9日後、私は新天地（シンティエンディ）の近くにある姉妹店「素来很好（VegeGood）」で、オーナーにお会いした。この店では、上海の味や雲南・台湾の風味、さらにはパスタやハンバーガーといったグローバルな料理を取り入れた、多彩なヴィーガンメニューが提供されている。中国における現在のベジタリアン・ヴィーガン文化について話し合う中で、オーナー自身がスピリチュアリティや健康への関心からヴィーガンになったことを知った。一方で、彼女の店を訪れる客の多くは、より多様な動機を持つ若年層だった。特に彼女が指摘したのは、環境問題を扱った映画や「グリーン・メディア（環境に配慮した情報を発信するメディア）」の役割である。これらは、倫理的かつ気候変動に配慮した食生活を志向する新しい世代にインスピレーションを与えており、パンデミック以降は、より健康的で安全な食品への需要も高まっている。こうした様々な動機は、彼女が経営する両店のメニューにも如実に反映されていた。メニューでは、未加工の自然な食材が重視される一方で、植物性代替肉の提供は限定的なものにとどめられていた。

一見したところ、中華圏におけるベジタリアン/ヴィーガンの食と社会変容に関する理論的議論を展開するにあたり、これほど多様な食事の場や客層に関する民族誌的記述に依拠することは、効率的でもなければ適切でもないように思えるかもしれない。しかし、それは不可欠なことである。まず、これら様々な店舗にはいくつかの共通点がある。第一に、対象としたレストランの5軒中4軒は、COVID-19パンデミックの直前からパンデミック期間中にかけてオープンした比較的新しい店であった。第二に、それらの店はベジタリアン/ヴィーガンか否かを問わず人気があり、その点はどの店にとっても誇りとするところであった。第三に、メニューや店舗の空間は、食や旅行を扱うデジタル空間で大きく取り上げられ、「一度は行くべき店」として紹介されたり、ソーシャルメディアのコンテンツクリエイターによってレビューされたりしていた。最後に、それらの店は、中華圏でよく見られる仏教系のベジタリアン・ビュッフェや宴会スタイルのレストラン、あるいは質素な麺料理店とは一線を画すものであった。何よりも際立っているのは、その本質的かつ抽象的なレベルにおいて、これらのレストランやその食へのアプローチ、そして客層が、何らかの形で「変革のための食事」というビジョンを伝えようとしている点である。それは、健康や自己修養のために個人の食習慣を改善することであったり、気候変動に対抗するために環境に優しい食生活を取り入れることであったり、あるいは屠殺場へ送られる運命にある動物たちの運命を変える一助となることであったりする。台湾海峡の両岸にまたがり、様々な形態で展開されるこうした動きは、ベジタリアニズムやプラントベースの食生活に対する「新しい」、現代的かつアップデートされた解釈を体現するものとなっている。こうした動向は、決して特定のレストランに限られたものではない。過去10年の間に、それらは食の風景（フードスケープ）を塗り替え、ベジタリアン/ヴィーガン・フェアの隆盛における主要な要素となり、さらには台湾や中国でのフィールドワーク中に訪れた地元のセブン-イレブンやファミリーマートといった日常的な場所で突如として目にするようになった、プラントベースの肉や乳製品の新たな品揃えにもその兆しが見て取れる。デジタル領域においても、それらは人気のベジタリアン/ヴィーガン系コンテンツクリエイターや公式ソーシャルメディアアカウントによる、プラントベース製品やレストランのレビューの中に織り込まれたナラティブ（語り）として浸透している。

こうした変容の只中にあって、レストランは、急速に変化する食の慣習、変容する「フードスケープ（食の景観）」、そして移行期にある食料システムといった、広範な議論を構成する様々な要素が交差する「不動の接点」としての役割を担っている。そもそも「食べる」という行為は、Marcel Maussの贈与論に由来し、社会学や人類学において「全体的社会的事実」として概念化されてきたものであり、食や食事をめぐる議論にも広く適用できる考え方である（Counihan, 2000）。それは単に、生物学的要請、文化的意味、そして社会秩序が交差する活動であるにとどまらず、道徳、経済、政治、文化、社会といった多岐にわたる領域に波及するものでもある（Mintz and Du Bois, 2002）。この論理に従えば、現代の経済的自由主義に基づく都市社会において「食事」に特化した主要な空間として機能するレストランは、食料の生産と消費というより広範なプロセスの中心に位置する重要な制度であると捉えることができる（Beriss and Sutton, 2007; Shore, 2007）。こうした議論は、フードフェスティバルのように「食べる」ことが主たる活動となる他の場面へと自然に展開できるだけでなく、モバイルデリバリーアプリによる注文や食に関するメディアの消費、さらにはEコマースを通じた食材調達といった、新たな食のあり方へと考察を広げることも可能である。実際、多くの場合、ある特定の「お気に入りのレストラン」という存在は、これらすべてのチャネルにまたがって（あるいはそれぞれのチャネルにおいて）成立し得るものであり、実際に存在している。

これまでの広範な議論の要点は、食や摂食の多面的な性質、社会変革に関わる諸要因、そして持続可能性への移行が孕む複雑さを踏まえると、これら三者を統合するテーマについて概念化や理論化を行うことは決して容易ではない、ということである。こうした背景において、レストランは身近な公共空間であり、かつ、この学際的なアジア研究プロジェクトに織り込まれた多様な概念的・理論的系譜を整理・提示するための、知的探求の入り口として適した場と言える。具体的には、フード・スタディーズ、社会運動論、サステナビリティ・スタディーから得られる知見を統合しつつ、科学技術論（STS）の視座、さらにはヴィーガン・スタディーズや批判的動物研究（Critical Animal Studies）の感性を交え、ミクロ・メゾ・マクロの各レベルを横断する形で、食と社会変革に関する議論を展開する。本論ではまず、ヴィーガン/ベジタリアン的な「フードウェイズ（食のあり方）」における「絡まり合い」と「解きほぐし」の問題を取り上げ、次いで、ヴィーガン的な存在論（オントロジー）や、そうした構成に基づいて「フードスケープ（食の景観）」を形成する市民社会の役割に焦点を当てる。そして最後に、持続可能な食システムへの移行に向けたより広範な取り組みの中で、これらが社会技術的な「翻訳」を経てどのように位置づけられるかという点について論じる。

本研究には、いくつかのキーワードのバリエーションを伴う、ある種の「キャッチフレーズ」とも言えるテーマがある。それは、中国や台湾、あるいは中華文化圏における、肉を使わない食事や植物性食品（プラントベース・フード）といった食のあり方が、まさに「流動的な状態（in flux）」にあるということである。「流動的である」とは、何かが変化の過程にあることを意味する。それは揺れ動き、流れ、何かに向かって動いている状態である。こうした要素の組み合わせが、本論文集を構成する各章の要旨、序論、あるいは背景を説明する節の見出しなどに用いられている。さらには、2024年に欧州中国研究学会（EACS）の大会で私が企画したパネルのタイトル―「流動する『食の可食性』：現代中華文化圏における食事、道徳、そして食のあり方（Edibility in Flux: Diets, Moralities, and Foodways in the Contemporary Sino-Cultural Sphere）」―にも、この表現が採用された。もちろん、最も基本的なレベルにおいて、本プロジェクトの知的探求は、中国と台湾における食のあり方の変容を検証することにあった。しかし、具体的に何が変化しているのだろうか？ 誰が、あるいは何がその変化をもたらしているのだろうか？ そして、どのような方向に向かっているのだろうか？ 本プロジェクトが焦点を当てる現象は、実践者や提唱者、そしてメディアによって、常に次のように描写されてきた。すなわち、宗教的・文化的な慣習に根ざした「肉を使わない食の伝統」から離れ、現代的、科学的、合理的、グローバル、そして未来志向の食事やライフスタイルへと移行している、という描写である。前節で述べたように、この変化は、動機の多様化、世俗的な倫理観の台頭、そして教育を受けた都市住民の間での健康や環境への意識の高まりを通じて形作られている。同時に、本研究で取り上げるように、食品技術の進歩、グローバルな規範の「グリーン化（環境配慮型への転換）」、そして国家による環境重視の発展（エコ・ディベロップメント）という要請も、この変化を特徴づける要因となっている。言い換えれば、植物性の寿司や「未来のバーガー」の一口、あるいは私が調査協力者たちと出会ったネットで人気のレストランや評判の店で注文するヴィーガン餃子―これら一つひとつの背後には、多様なアクターの集合体と絡まり合った関係性の網の目があり、それらが中華文化圏の食のあり方における変化へと「翻訳」されている。究極的には、この変化は、物質的な側面と記号的な側面の双方を併せ持つものとして概念化することができる。

「物質的・記号的アプローチ（material-semiotic approach）」は、現代の中国や台湾における食や摂食をめぐる新たな意味、実践、物質性が「絡み合い（entanglement）」を生じさせる一方で、古い意味、実践、物質性が「解きほぐされ（disentanglement）」つつある状況を詳細に検討するための有用な概念的枠組みを提供する。これについては後述するが、まず前提として、物質的側面と記号的側面を結びつけ、それらが社会現象へと変換される過程を説明するという手法は、Donna Haraway（1985; 1988）のフェミニスト・ポストヒューマニスト思想を起点とする潮流と、科学技術論（STS）の主要な構成要素という、収束しつつある二つの学問的伝統において中心的な役割を果たしてきた。しかし、このアプローチがより広く知られるようになったのは、Michel Callon（1984; 1986; 2001）、Bruno Latour（1987; 2005）、John Law（1992; 1993; 2008）、Madeleine Akrich（1992; 1995）らによって展開された、いわゆる「アクター・ネットワーク理論（ANT）」に関連する研究領域において実践的に用いられるようになってからのことだろう。その名称とは裏腹に、ANTはそれ自体が単一の「理論」であるわけではない。それは、「ツール、感性、そして方法の集合体」（Law, 2008, p.141）であり、人間と非人間の双方が関係性のネットワークを通じて現実を共創（co-produce）していることを強調することで、社会的なものと物質的なものの境界を再定義するものである。「アクター（行為主体）」という言葉は、非人間的な存在や個体ではない存在をも包含しており、それらは「アクタント（actant）」として同等のエージェンシー（行為遂行能力）を行使する。一方、「ネットワーク」という言葉も、単なる物理的な相互接続構造や対人関係を指すものではない（Latour, 1996, p.369）。したがって、アクター・ネットワークとは、社会、技術、そして自然が集合的に束ね合わされたものを体現しているのである（Callon, 2001, pp.62–63）。こうした特性により、ANTはエージェンシーと構造といった伝統的な二項対立を架橋することが可能になるのである。要するに、ANTは「社会的世界や自然的世界におけるあらゆるものを、それらが位置する関係の網の目から絶えず生み出される効果として扱う」（Law, 2008, p.141）ものである。そのため、ANTは存在論的に「平坦」であるという点、すなわち人間と非人間を対称的に扱うことや、経験的な追跡と記述に重点を置くことによって際立った特徴を有している。しかし、こうした特徴は同時に、ANTに対する批判の主な論拠ともなってきた。具体的には、権力の非対称性を認識していないこと、相対主義に陥っていること、そして分析的な完結性を欠いたまま記述が際限なく続くことなどが批判の対象とされている（Star, 1990; Collins and Yearley, 1992; Strathern, 1996）。

その後のANT（あるいはポストANT）の研究は、物質記号論的な議論の焦点を、社会的現実の構築における「アッサンブラージュ（集合体）」の役割（Law and Hassard, 1999; Law, 2004; Latour, 2005）、複数の存在論的な「遂行（enactment）」やそこで働く政治性（Mol, 1999; 2002）、そしてそうした「もつれ（entanglement）」が持つ相互構成的な機能（Barad, 2007; Haraway, 2007）へと転換させた。この最後の展開は、権力や「状況に埋め込まれていること（situatedness）」の側面に特に注目してきたフェミニスト・テクノサイエンスの議論と再び結びついた（Haraway, 1988; Star, 1990）。さらにそれは、生態学的危機の時代において世界を構成する「もつれ」を管理する際の責任やケアの問題を前面に押し出す議論へと発展した（Haraway, 2016; Bellacasa, 2017）。ここで、「もつれ」と「もつれの解消（disentanglement）」という概念は、科学的・技術的・社会的な秩序がいかに形成・維持・変容されるかを理解する鍵となる。なぜなら、これらの概念は、実体（エンティティ）が集まりあるいは「作られ」、また離れあるいは「解体される」という同時的なプロセスを描き出しているからである。「もつれ」という概念は、実体、アクター、あるいはアクタントが関係に先立って存在するのではなく、人間、非人間、そして意味の間の「イントラアクション（相互作用的関与）」を通じて創発し、その結果として多元的かつ混種的な世界が生まれると主張する（Mol, 2002; Barad, 2007; Haraway, 2007）。対照的に、「もつれの解消」とは、近代性、実用性、効率性を追求するプロジェクトの一環として、そうした複雑な関係を人工的に分離し、安定化させ、「純化」し、あるいは単純化するプロセスを指す（Latour, 1993; Callon, 1998）。しかし究極的には、マリア・プイグ・デ・ラ・ベラカサ（Maria Puig de la Bellacasa, 2017）の研究が強調するように、「もつれ」と「もつれの解消」は、物質記号論の核心において「つなぐこと」と「切り離すこと」をめぐるケアの相互構成的な行為であり、そこでの連結や切断は規範的かつ政治的な表現である。スペースの制約、テーマの範囲、編集方針や査読コメントの方向性などにより、本論文に関連する研究成果の中でこれらの概念が明確に示されたり、詳細に説明されたりすることはなかったものの、これらの概念は本論文の論理において重要な役割を果たしており、さらなる考察が必要である。特に、市民社会を、擁護活動や市場空間にまたがるアクターの集合体として捉える本プロジェクトのアプローチは、以下で詳述するように、ヴィーガン食の景観を形作る（分離）関係を理解する上で中心的な役割を果たす。

中国や台湾において、人間による消費活動から人間以外の動物の生命や身体を切り離すことを目指す食事、ライフスタイル、あるいは哲学的スタンスを表現する際、「ヴィーガン（vegan）」、「ミートレス（meatless）」、「プラントベース（plant-based）」といった言葉のどれを選んでも、適切に言い表すことが可能である。この地域には、宗教的なヴィーガンやベジタリアンの食事（素食）という古くからの伝統があるが、近年、肉を避ける動機が世俗化し、その意味するところが多様化している。これは単に、ヴィーガンやベジタリアン的な食事やライフスタイルへの関心が高まっていることを示唆するだけではない。実際、中国語圏で肉を避ける人々は、自らをヴィーガンやベジタリアン、仏教徒、動物愛好家や動物の権利擁護者、あるいは環境保護主義者であると認識し、多くの場合、そうした複数のアイデンティティを併せ持ち、表現している。中国文化圏の日常生活において、こうした用語や意味の混在・融合は、一般的に大きな問題とはならず、むしろ歓迎すべき展開とさえ捉えられている。しかし、批判的ヴィーガン研究、アジア研究、あるいは動物研究の視点から見れば、これは解きほぐしを必要とする複雑に絡み合った状況と言える。そもそも、「グローバル・ヴィーガニズム」という主に英語圏を中心とした文脈において、概念および実践としてのヴィーガニズムの主要な理解は、ヴィーガン協会（The Vegan Society）の定義に基づいている。その最新の完全版では、次のように述べられている。

ヴィーガニズムとは、食料、衣類、その他のあらゆる目的のために行われる動物の搾取や虐待を、可能な限り、かつ実行可能な範囲で排除しようとする哲学および生活様式である。さらに、動物、人間、そして環境の利益のために、動物を犠牲にしない代替品の開発と利用を推進するものでもある。食生活の面では、動物に由来するあらゆる製品（その一部でも動物由来の成分を含むものを含む）を一切利用しないという実践を指す。

この定義は、ヴィーガニズムと動物の権利運動との密接な関係を捉えており、非人間動物の搾取に反対する両運動の急進的な倫理的姿勢が共有してきた歴史を浮き彫りにしている（Francione, 1996; Munro, 2012; Giraud, 2021）。しかし近年、肉や動物性食品を避ける食生活を取り入れる動機は多様化し、動物倫理や正義という枠組みを超えて拡大している。環境危機への対処や公衆衛生上の懸念から、ウェルネスや持続可能性を重視する広範なライフスタイルのトレンドに至るまで、様々な動機に基づいてヴィーガニズムを選択する人々が増えている。その結果、こうした方向性の多様化は、ヴィーガニズムが帯びてきた「イデオロギー的な付随物（ideological baggage）」を問い直す事態を招いている（Dutkiewicz and Dickstein, 2021; North et al., 2021）。一方で、肉を避ける食生活やライフスタイルが主流化することは、道徳的関心の拡大や、より広範な社会的受容に向けた一歩と捉えることもできる（Lindblom and Jacobsson, 2014）。他方で、かつては急進的な社会運動であったものが、消費者主導のアイデンティティやウェルネスのトレンドへと変容するにつれ、そうした脱政治化がヴィーガニズムの「商品化」や、「プラントベース資本主義」あるいは「ビッグ・ヴィーガニズム（巨大企業主導のヴィーガニズム）」の台頭を意味するのではないかという懸念も高まっている（Giraud, 2021; Sexton, Garnett and Lorimer, 2022; Jones and Sanbonmatsu, 2024）。要するに、ヴィーガニズムは現在、道徳的アクティビズム、環境保護の実践的アプローチ、そしてライフスタイルの選択といった要素が、多様かつ主観的な形で組み合わさった、一連の実践や信念のスペクトラムとして捉えられるようになっている。

こうした流動性は、ヴィーガニズムが掲げる規範的な理念やその将来のあり方について、重要な問いを投げかけるものである。しかし、事態はさらに複雑な様相を呈することもある。例えば、欧米の英語圏においては、ヴィーガニズムと動物の権利擁護運動の結びつきは、概ね進歩的かつインターセクショナル（交差性的）なアジェンダに沿って発展してきたが（Harper, 2009; Adams, 2015; Giraud, 2021）、極右やナチスを自認するヴィーガンという、無視できない一派も存在する。彼らの存在は当惑や懸念を招くものではあるが、全く予期せぬ事態というわけでもない（Forchtner and Tominc, 2017; Muller, Rooney and McNeill, 2025）。さらに、ヴィーガニズムが世界的に広まるにつれ、民族的、ナショナリズム的、あるいは差別的な言説と結びつき、その倫理的立場が変容したり、妥協を余儀なくされたりするような社会政治的状況にも直面している（Weiss, 2016; Cordeiro-Rodrigues, 2021; Shankar, 2023）。より広範なアジアの文脈におけるヴィーガニズムの事例については、Klein（2008）による比較考察がこの複雑さを的確に要約している。同氏は、この地域における「肉を食さない」実践が、ヒンドゥー教や仏教といった古くからの宗教的・道徳的伝統と歴史的に深く結びついてきたこと、そしてそれらが独自の地域的な伝播、適応、政治化の過程を経てきたことを明らかにしている。このように、グローバル化が進むアジアの状況において、肉食や非肉食の食事様式を検討することは、結局のところ、「グローバルとローカル」、「現代と伝統」、「自発的と規則に基づくもの」といった境界線が、実際には互いに浸透し合う曖昧なものであることを示している。中華文化圏におけるヴィーガニズム、そしてそれがヴィーガニズム全体にとって何を意味するのかを論じる上で、ここで最も重要な点は、こうした多様な動機の交錯や意味の多様化が、「ヴィーガニズムとは単一かつ普遍的な哲学や生き方である」という概念そのものに異議を唱えているということである。

現段階では、読者にとって本議論の要点や概念的・理論的な意義は、おそらく完全には明らかではないだろう。これまでに確立された唯一の点は、食、摂食、そしてヴィーガニズムに関する学術的議論が、社会的、文化的、政治的、宗教的、その他無数の要素が絡み合う複雑な営みであり、基本的には「あらゆる場所で、あらゆる事柄が、同時に重要である」ということである。ここで、Maria Puig de la Bellacasa（2017）が「絡まり合い（entanglement）」に対して「ケアの倫理」を適用しようとする議論は、こうした問題を問い直し、再考するための出発点となる。しかし、STS（科学技術社会論）、ヴィーガン・スタディーズ、クリティカル・アニマル・スタディーズ（批判的動物研究）を架橋し、議論を本論文が最終的に焦点を絞る「ケア」の対象―すなわち、絡まり合いと「解きほぐし（disentanglement）」という特定のプロジェクトを伴う「社会運動（social mobilization）」の問題―へと引き戻す役割を果たすのは、Eva Haifa Giraud（2019; 2021）の研究である。Giraudは、ヴィーガンや動物の権利をめぐる活動への関与を通じて、人間と非人間の絡み合った関係性の中で、権力や特権を特定することの重要性を浮き彫りにしている。要するに、彼女の議論は次のように要約できる。「すべてが重要であるならば、何事も重要ではないことになる！では、どうすればよいのか？」Giraud（2019）は、絡まり合いのあり方を規定しているものを問題視する必要があると説き、「排除の倫理（ethics of exclusion）」を提案することで介入を試みている。この倫理は、いかなる政治的・倫理的立場も、ある可能性を実現するために必然的に他の可能性を排除（閉ざすこと）を伴うという点を認めるものである。このアプローチは関係性を否定するものではなく、むしろ排除を認めることこそが、より省察的で、説明責任を伴い、かつ「戦術的」な活動を可能にすると主張する。複雑な世界におけるアクター（行為主体）の選択や決定を浮き彫りにするために、反資本主義、動物愛護、環境保護といった活動の軌跡をたどって議論を展開したGiraudの手法と同様に、本研究もまた、中国文化圏におけるヴィーガニズムの変容を前面に押し出そうと試みてきた。そこでは、アクター/アクタント（行為主体/作用主体）、意味、動機といった要素が新たな「アッサンブラージュ（集合体）」として絡み合い、特定の「解きほぐし」を実践するようになる。そしてこのことは、こうしたアッサンブラージュがいかにして社会運動としての性格を帯びるようになるかという点へと、我々の関心を向かわせるのである。

イデオロギー、概念、そして実践としてのヴィーガニズムが何を意味するのかをめぐる議論は、その類型や運動としての位置づけに関する見解の相違にもつながっている。論者によって、ヴィーガニズムは政治的、急進的、文化的、あるいはライフスタイルに関する運動として特徴づけられている（Cherry, 2006; Bertuzzi, 2017; Wrenn, 2019; Gheihman, 2021）。とはいえ、動物の権利擁護活動に焦点を当てた社会運動研究の分野は確立されており、その中でヴィーガニズムやベジタリアニズムの採用、あるいは肉食の回避といった行為は、よく知られた実践として位置づけられている（Jasper and Nelkin, 1992; Guither, 1998; Munro, 2012; Jacobsson and Lindblom, 2016）。こうした動員と結びついたヴィーガニズムは、一般に「新しい社会運動（NSM）」として知られるパラダイムに合致するという点では、概ね合意が得られている（Cherry, 2006: 155; Gheihman, 2021: 4; Munro, 2012: 166）。NSMとは、1960年代以降に台頭した運動を指し、階級闘争を中心とした社会組織のあり方から、象徴的、文化的、かつアイデンティティ志向の争点へと関心が移行したことを特徴としている。フェミニズム、公民権運動、環境保護運動、さらには反戦・反核運動などが、この移行を象徴する事例である。具体的には、これらの運動は権利に関する議論を拡大させ、ジェンダー、セクシュアリティ、人種、その他の集団帰属意識を中心としたアイデンティティの問題を前面に押し出した。それと同時に、エコロジーや社会正義の価値観を強調し、平和主義、スピリチュアリティ、カウンターカルチャー的な表現を軸としたオルタナティブな（既存の体制とは異なる）生き方を取り入れるようになった（Buechler, 2011）。

「新しい社会運動（NSM）」をめぐる理論化は多岐にわたるが、その主要な部分は、この概念を実証的に扱える形へと具体化し、こうした新たな動員形態に関する基礎的な議論を主導したヨーロッパの学者たちの業績によって形成されてきた。特筆すべき人物として、以下の学者たちが挙げられる。Alberto Melucci（1980; 1989; 1996）は、高度資本主義社会に出現した「遊牧的（ノマディック）」かつ断片的な運動に議論の焦点を当てた。これらの運動は新たな集団的アイデンティティを軸に組織され、その中心的な対立軸は物質的生産ではなく、個人的な欲求に基づいた象徴的・文化的資源の制御をめぐるものだった。Alain Touraine（1981; 1985; 1988）は、知識、情報、技術システムの生産と組織化を通じた「意味」や「文化的志向」の制御をめぐる、脱工業化社会における社会的闘争を考察した。彼は社会運動に関する広範な研究を通じて、「歴史性（historicity）」という概念を前面に打ち出した。これは、社会的なアクターが自らの文化的枠組みを生産・再生産し、それによって社会の方向性や発展に影響を及ぼそうとする闘争の力学を捉えるための概念である。Jürgen Habermas（1981; 1987）は、NSMをめぐる議論において、社会的なアクターの活動領域や対立の場を「システム」と「生活世界」の間に位置づけた。彼の説明によれば、「システム」とは「実践的合理性」の領域であり、「権力」（政府の行政・官僚機構）や「貨幣」（経済システムや市場）を基盤としている。一方、「生活世界」は「コミュニケーション的合理性」の領域であり、日常生活の営みを規定する規範、価値観、人間関係によって構成されている。最後に、Manuel Castells（1983）の業績も重要である。彼はこれらの運動が持つ都市的な側面に注目し、生活に不可欠な空間への権力構造の侵入に対する抵抗の力学を論じた。カステルにとって、こうした都市をめぐる闘争は単なる物質的分配の問題ではなく、意味やアイデンティティの生産をめぐるものだった。そこでは都市空間が抵抗の場となり、社会的なアクターがアイデンティティや意味を構築するという文化的プロジェクトに従事するのである。特筆すべき点として、彼の後年の研究では、こうした力学や対立の構図が、ICT（情報通信技術）がもたらすデジタルかつグローバルな領域へと展開・適用されている（Castells, 1996; 2012）。

要約すれば、新しい社会運動（NSM）に関する理論化は多岐にわたり、論者によってその動員プロセスの特定の側面に焦点を当てた理論的議論が展開されている。しかし、Steven Buechler（1995; 2011; 2013）が詳細に論じているように、こうした多様な視点は、繰り返し現れる、あるいは互いに重なり合うテーマへと統合することが可能である。したがって、NSMは高度資本主義やポスト産業社会という文脈に歴史的に特有なものであり、後期近代における緊張関係から生じるものであると結論づけられる。その社会的基盤は拡散的かつ多元的であり、異質なアイデンティティや成員の集まりを包含している。階級的な連帯ではなく、その結束は主に、集団的アイデンティティの形成、日常的な政治活動、そして経済的闘争よりも象徴的・文化的な変革を重視するポスト物質主義的価値観に由来している。その結果、NSMはしばしば、自らの道徳的・倫理的な課題を反映した、分権的、平等主義的、参加型、そして「プレフィギュラティブ（先取り的）」な組織形態をとることになる。

そうは言っても、続行する前に 2 つの側面に注意する必要がある。第一に、NSM の概念化と理論化に関する批判には事欠かない。NSM の「新しさ」、過度の一般化と抽象化、構造的要因の無視、西洋中心の中流階級への偏見などが疑問視されている (Tucker, 1991; Weir, 1993; Pichardo, 1997; Barker and Dale, 1998)。この最後の点は、このプロジェクトの観点から NSM レンズを使用する場合の 2 番目の、そしておそらく最も関連性のある制限に注意を向ける。 NSM 理論は確かに西ヨーロッパに起源を持っており、それを中国文化的文脈の発展を説明するために適用するには、他の理論的および知的移植プロジェクトと同様に、慎重な検討が必要である。

台湾では、1970年代後半に始まった政治的自由化の過程で、HsuとSoong（1989）の編著『台湾の新興社会運動（Taiwan’s Emerging Social Movements）』に見られるように、社会動員における様々な「新しい」領域が台頭したものの、NSM（新しい社会運動）理論への関わりは、結局のところ極めて限定的かつ選択的なものであった。むしろ、当時の社会的主体にとってより切迫した関心事は、台湾の民主化や領域性をめぐる問題であった。その結果、台湾の社会学者であるMau-kuei Chang（1997: 20, 28）が指摘するように、台湾の社会政治的状況は、道徳的かつ専門化された運動が生まれるには未成熟な状態にあった。こうした評価は、一般にNSMと見なされる台湾の反原発運動を検討したMing-sho Ho（2004）の研究にも引き継がれており、同氏は、2000年代の台湾の事例においても、そのような視座は依然として不適切であると結論付けている。一方、中国においては、経済自由化を伴う改革開放時代が社会経済の抜本的な変容をもたらし、環境や女性の権利といった問題をめぐる社会的な啓発活動（アドボカシー）が台頭したものの、NSM理論との関わりを特定することは困難である。この点に関して最も関連性の高い議論としては、NSM理論に言及しつつ2000年代の運動を検討したKhun Eng Kuah-PearceとGilles Guiheux（2009）の研究が挙げられるだろう。中国の社会的主体は、輸入された概念を安易に適用することを概して抑制する独特の政治環境下で活動しているため、NSMに対する関心が薄く、その適用も限定的であることは驚くべきことではない。しかし、私が論文1および2で論じ、説得力を持って提示したように、現代の台湾と中国という文脈において、NSMをめぐる議論を再検討するには好機であると言えるかもしれない。さらに、比較の視点から見れば、NSMの枠組みは適切である。なぜなら、ポスト物質主義的価値観、アイデンティティ、文化を重視するその枠組みは、提言活動を行う主体、より具体的には台湾海峡両岸の市民社会が、いかにして独自の社会政治的状況の中で立ち回り、民主的かつグローバルな参加の新たな形態に関与しているかを検証するための、有益な視座を提供してくれるからである。この最後の点は、本研究がヴィーガニズムやベジタリアニズムのグローバル化に焦点を当てていることを踏まえると、特に重要な意味を持つ。

このことは、社会運動と市民社会の間の力学や関係性へと関心を向けさせるものである。Donatella Della Porta（2020）が指摘するように、西洋の学術研究の多くにおいて、社会運動と市民社会の研究はそれぞれ独立した分野として扱われ、互いに比較的切り離された形で発展してきた。これは「理論的にも実証的にも多くの重複が見られることを踏まえれば不可解なことであり、それゆえにこれら研究分野の間に架け橋を築くことが求められている」（p. 938）。さらに彼女が指摘するように、社会運動、とりわけ「新しい社会運動（NSM）」（代替的な意味形成、自律性、参加のあり方を追求することを特徴とする運動）は、連帯、シビリティ（市民的徳性）、ボランタリズムを重視する市民社会のあり方と、ますます交差するようになっている。こうした収斂の動きは、様々な政治的・経済的・社会的危機に対応する中で、社会運動組織がサービス提供型の役割を担う「NGO化（NGOization）」が進む一方で、市民社会の団体がより活動主義的かつ政治化していく「SMO化（SMOization）」が進むにつれて、ますます顕著になっている。その結果、社会運動と市民社会が互いに能動的に再形成し合い、参加・連帯・民主主義の規範を変容させるという「ハイブリッド化」が生じているのである。本論文の研究プロジェクトは、こうしたハイブリッドなアプローチを採用し、より広範な「ベジタリアン/ヴィーガン」運動の一翼を担う市民社会のアクターとしての、ベジタリアン/ヴィーガン擁護者（アドボケイト）の役割に焦点を当てる（これについては論文1および2で詳述する）。このハイブリッドな枠組みは、中国と台湾におけるベジタリアン/ヴィーガン擁護活動の発展と近年の動向を詳細に検討する上で適している。なぜなら、この運動は公共圏においてますます「可視化」されているだけでなく、その担い手であるアクターの専門職化や制度化も進んでいるからである。

こうした動向は同時に、グローバルな運動と連動する市民社会のアクターたちが、国内の文化的文脈や社会政治的パラダイムと向き合う中で、どのようなローカライゼーション（地域化）や適応を行い、またそれらを経験するのかを明らかにしている。Peggy Levitt & Sally E. Merry（2009; 2017; 2019）は、人権やフェミニズムの言説といったグローバルな規範が地域的な文脈において実践可能なものへと変換されるプロセスを「vernacularization（地域固有の言語・文化への翻訳・定着）」という概念で詳細に論じてきた。これには、活動家、NGO、政府といった主体を介して、「普遍的な理念」を地域の文化的価値観、言語、権力構造に適合させ、地域社会にとって意義があり、かつ実践可能なものへと変容させることが含まれる。Dongchao Min（2016）は、中国におけるフェミニズムの事例を論じる際、理論や運動のグローバルな流動は単線的なものではないと指摘し、「旅する理論（travelling theory）」（Said, 1983）や「翻訳」という視点からこの問題を考察している。実際には、理論や運動は、受容、適応、あるいは抵抗といったアクターの関わりの中で、言語的、文化的、社会的、政治的な構造を通過しながら、多様かつ代替的な軌跡や「翻訳」のあり方をたどる可能性がある。その結果、それらが「旅」をする過程において、成功に至ることもあれば、失敗に終わることもある。

後者の議論の要点は、グローバル化した運動が、現地に根を下ろす過程で、そしておそらくそれ以上に重要なこととして、制度化や専門職化が進む過程で、実際には数多くの交渉や妥協を余儀なくされるという点にある。中華文化圏における社会組織に関する議論（Chuang, 2004; Ho and Edmonds, 2007; J. Chen, 2010; M.S. Ho, 2010）で主流となっている「運動と市民社会のハイブリッドなあり方」という文脈において、この点は、ベジタリアン／ヴィーガン運動およびその担い手（アクター／アクタント）のその後の軌跡を評価する上で留意すべき重要な側面である。この点については「Paper 3」である程度概説されており、「Paper 4」では議論の核心となっている。

ここで、ハーバーマスの「新しい社会運動（NSM）」の視点、とりわけ「生活世界の植民地化」の力学に関する議論が極めて重要となる。この視点は、中国や台湾におけるベジタリアン/ヴィーガン運動をNSMとして扱うことの妥当性を裏付けるものでもある。要するに、生活世界とは、共有された意味、文化、規範に基づく「コミュニケーション的合理性」の領域であると同時に、官僚制や資本主義の手段を通じて作用する「道具的合理性」による侵食に対し、絶えず抵抗し、かつ脅かされている次元でもある。生活世界が権力や貨幣の論理によって植民地化されるにつれて、人間関係が手段化され、社会的連帯や共同体的な生活が損なわれる。その結果、市民は、急進的民主主義的な公共圏における能動的な参加者ではなく、消費者やクライアントへと変容させられてしまう（Habermas, 1981; 1987）。食をめぐる運動や市民社会は、地域に根ざし、持続可能で、意義ある共同体ベースの供給システムを促進する「オルタナティブ・フード・ネットワーク（代替的食料ネットワーク）」を生み出してきた。これらは、市場の力と向き合いながら食料システム内部で抵抗し、新たなアプローチを創出するために、社会的主体がどのように組織化されてきたかを示す好例と言える（Starr, 2010; Goodman, DuPuis and Goodman, 2012）。ヴィーガニズムの場合、急進的な哲学や生き方から、消費の選択を中心としたライフスタイルへと変容していく過程において、こうした力学が如実に表れている（Gheihman, 2021）。さらに、前述の通り、この「生活世界の植民地化」は、ヴィーガニズムのグローバル化や主流化をめぐる現在の議論の核心に位置している。これは、中国や台湾におけるベジタリアン/ヴィーガン運動の台頭と拡大とも直接的に関わっている。なぜなら、中国や台湾におけるヴィーガニズムの軌跡は、市場化や法制化へと向かうまさにその運命を反映していると同時に、そのような植民地化を可能にする力学をも浮き彫りにしているからである。こうした力学にさらに注意を向けることで、抵抗のための代替的な道筋を際立たせたり、あるいは、擁護活動を行う主体がそうした植民地化の方向に積極的に「影響」を与えようとする事例に注目したりすることも可能になるだろう。こうした意味において、台湾や中国における「フードスケープ（食の景観）」、とりわけベジタリアンやヴィーガンに関連する食の景観は、食の倫理、肉食を避ける食生活、そして植物性食品を中心としたライフスタイルをめぐる新たな言説や対立が具体的に形成されつつある「新しい社会運動（NSM）」の活動の場―すなわち「システムと生活世界の接合部」（1981, pp.33–36）―として捉えることができる。これこそが、本論文が「フードスケープ」を主要な焦点に据えている理由である。この「フードスケープ」は、それ自体と、次に論じる「食料システム」との間に位置する視座として機能している。

本論文シリーズ（Paper 1～4）全体を通じて明らかになるように、中華圏の文化的文脈におけるベジタリアン/ヴィーガン運動の主体（アクター/アクタント）は「新しい社会運動（NSM）」の一形態である。彼らは「伝統的」な社会政治的対立相手と争うのではなく、特定の社会技術システムを変革することを目標に組織化されており、同時に、持続可能性に関する世界的なナラティブや「アジェンダ2030」の枠組みともますます関わりを深めている。持続可能性への移行（サステナビリティ・トランジション）に関する研究において、社会技術システムとは、現代社会の日常生活を機能させるために不可欠な産業・サービス部門を指す。これには、エネルギー供給、水道、交通インフラ、農産物・食料体制などが含まれる。この観点から見ると、社会技術的移行とは、技術的、物質的、組織的、制度的、政治的、経済的、そして社会文化的な構成要素における主要な変化に基づき、社会技術システムが根本的な変革を遂げるプロセスを指す（Markard, Raven and Truffer, 2012）。無秩序な開発に起因する存続に関わる脅威や環境への脅威に対応する中で、持続可能性は今や、社会技術的変革の根底にある主要な論理となっている。「持続可能性への移行」とは、「確立された社会技術システムが、より持続可能な生産・消費の様式へと移行する、長期的かつ多面的で根本的な変革プロセス」を指す（Markard, Raven and Truffer, 2012, p.956）。食料システムの移行は、持続可能性に向けた介入を行う上で特に複雑な領域である。なぜなら、エネルギーや水道といった部門と比較して、食料の生産と消費は、深く根付いた文化的・社会的ニュアンスに大きく左右される側面があるからである（Fourat and Lepiller, 2017; Mintz and Du Bois, 2002）。しかし、持続可能な食料システムへの移行には、食生活の大規模かつ不可欠な転換、具体的には肉類から主に植物性の食品への転換が伴うという科学的合意が広まりつつある（Vinnari and Vinnari, 2014; Willett et al., 2019; Rockström et al., 2025）。それにもかかわらず、こうした変革は数多くの障害に直面している。それらには制度や市場の構造だけでなく、深く根付いた食文化や伝統も含まれる。

本論文の視点において、「カーニズム（carnism）」という概念は、介入を試みる際の重要な出発点となる。この用語を初めて提唱したヴィーガンの研究者であり活動家でもあるMelanie Joy（2009）によれば、カーニズムとは、特定の動物を食べるよう私たちを条件付ける信念体系を指す。要するに、食生活を説明する際に用いられる「肉食動物」や「雑食動物」といった生理学的特性とは異なり、カーニズムの核心的な特徴は、肉を食べるという選択が広く普及し、かつ疑問の余地なく受け入れられている点にある。したがって、動物の肉を摂取する必要がないにもかかわらず、あえてそれが選択されたり、あるいは規範として受け入れられたりする場合、それはカーニズムを構成することになる。さらにJoy（2009）は、カーニズムが社会的な概念や慣行に深く根付いているがゆえに、これまで不可視の存在であり続け、主流派による批判的検討の対象外に置かれてきたと論じている。この議論を踏まえ、Potts（2016, p.19）は次のように指摘している。もしカーニズムが肉食というイデオロギーを体現するものであるならば、「肉食文化（meat culture）」とは、カーニズムが日常生活の中で具体的かつ実践的な形で表現されたものである、と。これはまた、カーニズム、ひいては肉食文化が、地域や慣習の違いに応じて多様な形態で表れることを意味している（Gilbert and Desaulniers, 2014, p.377）。

中華圏の食文化において、地域の食習慣は動植物由来の多様な食材を用いることで知られているが、同時に、肉類、とりわけ豚肉が食文化の中で特別な位置を占めていることも広く認識されている（K.C. Chang, 1977; Watson, 2014）。この点は、同地域における近年の「肉食化（meatification）」という現象に関連しても指摘されている（Hansen and Jakobsen, 2020; Jakobsen and Hansen, 2020）。特に中国の事例として、Lora Wainwright（2007）が中国の農村における日常生活の変容を記述した民族誌的研究でも指摘されているように、多くの人々にとって、毎日肉を食べることは「良い食事（chi hao）」や満腹感を得ることと密接に結びついている。経済的な豊かさの増大と中産階級の台頭に伴い、中国の日常的な食事において肉類はさらに際立った存在となっている（Gerth, 2010, p.107; Hansen and Jakobsen, 2020, p.32）。さらに、産業的な畜産（特に養豚）や酪農生産は、中国の農業近代化における重要な柱であり、国の発展の道筋や食料安全保障の優先事項という観点から、引き続き重要な役割を担っている（DuBois and Gao, 2017; M. Schneider, 2017; 2019; DuBois, 2019）。台湾においても、地元の料理はしばしば中国の食文化との関連で捉えられてきたが、民主化以降の数十年間、独自の「台湾料理」を見出し、定義しようとする動きが強まっている（Y.J. Chen, 2011; 2025）。そうした料理において肉類が役割を果たしているのは確かだが、肉類が社会に深く組み込まれているという事実は、むしろ、世界の食料・バイオセキュリティ体制をめぐる議論や、動物の身体を介した「食」を通じた台湾の主権の模索といった文脈において、より効果的に焦点が当てられてきたと言える（Yuen and Kan, 2021; C.M. Wang, 2022）。

いずれにせよ、こうした議論は最終的に、現代の社会技術的な食の体制を特徴づけるある複合体、すなわち「動物産業複合体（animal industrial complex）」へと私たちの目を向けさせることになる。「軍産複合体」に着想を得て人類学者のBarbara Noske（1989）が初めて提唱したこの「動物産業複合体（A-IC）」という概念は、資本主義的産業、動物の搾取、そして人間の消費実践が体系的に絡み合う様を理解するための分析的枠組みである。この枠組みにおいて、動物の生命は商品化され、食料、衣料、あるいは研究のための原材料へと変容させられる。批判的動物研究（Critical Animal Studies）の学者たちは、この枠組みをさらに発展させてきた。とりわけRichard Twine（2012; 2013）は、動物の身体の大規模な商品化と管理を永続させる、生政治的、経済的、そしてイデオロギー的な諸システムの複雑に絡み合ったネットワークを明らかにするために、この概念をさらに推し進めた。こうして彼は、生態学的危機にある新自由主義的資本主義下において、企業、科学、政府といった諸機関がいかに連携し、動物の搾取を維持しているのかを浮き彫りにした（Hunnicutt, Twine and Mentor, 2024）。

世界が持続可能性への移行に目を向けるという重要な局面において、植物由来の食事やライフスタイルを推進する動物愛護やベジタリアン/ヴィーガンの擁護者たちは、動物の生命や身体を（食料システムから）切り離すことで、農業・食料システム（A-IC）を変革しようとする取り組みの要（かなめ）となっている。具体的には、こうした擁護者たちは、肉に対する社会的な認識を再構築するための活動に長年携わってきており、「植物由来」というニッチ（小規模な革新的領域）と既存の食料レジーム（支配的な慣行、制度、技術を構成する社会技術的体制）との相互作用において中心的な役割を担っている（Mylan et al., 2019; Hall, 2025）。「ニッチとレジームの相互作用」とは、「急進的なイノベーション」を育む保護された空間である革新的な「ニッチ」と、支配的な慣行・制度・技術を構造化する確立された「社会技術的レジーム」との間の動的な関係を指す概念である。イノベーションおよび持続可能性の研究者であるFrank W. Geels（2002）が構築した「マルチレベル・パースペクティブ（MLP）」の枠組みにおいて、これらの相互作用は、ニッチが既存の社会技術的レジームに挑戦し、変革し、あるいはその中に統合されるかどうかを決定づける要因となる。こうした相互作用には、学習プロセス、期待のすり合わせ、そしてシステム的な変化を促進するアクター・ネットワーク間の連携などが含まれる（Geels and Schot, 2007; Schot and Geels, 2011; Geels, 2024）。本プロジェクトの文脈において、ベジタリアン/ヴィーガンを擁護する主体や植物由来食品は、まさにそうしたニッチの中核をなしている。彼らは市民社会のアクタント（行為主体）として、代替的な技術、慣行、製品を開発・普及させることで農業・食料の社会技術的レジームを再構築しようとしており、その活動は最終的にそれらを主流（メインストリーム）へと浸透させることを目指している（Mouat and Prince, 2018; Twine, 2018; Fuentes and Fuentes, 2022）。このプロセスは、究極的には食料システムの根底にあるバイオエコノミー（生物経済）や存在論的な政治に関わるものとなっている（Sexton, 2018; Jönsson, Linné and McCrow-Young, 2019）。

こうした力学は、同時に、未来に関する特定のビジョンや「想像されたイメージ（イマジナリー）」に基づいている（Hansen, 2025）。新技術はしばしば、社会への恩恵を謳う、時にユートピア的とも言える「約束の物語（promissory narratives）」を伴う。こうした物語は、「社会技術的イマジナリー（socio-technical imaginaries）」の形成と維持において中心的な役割を果たす。社会技術的イマジナリーとは、「科学技術の進歩によって実現可能であり、かつそれを支える社会生活や社会秩序のあり方についての共有された理解に裏打ちされた、望ましい未来に関するビジョン」を指し、それらは「集団的に保持され、制度的に安定化し、公的に実践される」ものである（Jasanoff and Kim, 2015, p.96）。社会技術的イマジナリーは、主に政府による国家建設プロジェクトや産業界の市場拡大の野心と結びつけられがちだが、市民社会による反対や同調の対象にもなり得ます。そうした同調が生じる場合、それは「技術・製品志向の運動（technology-and product oriented movements）」として概念化することができる（Hess, 2005）。PBM（植物由来肉）のような代替タンパク質製品の場合、動物由来成分を含まない食品技術は、産業界や推進派の主体によって、健康的かつ安全で、動物に優しく、気候変動に配慮しつつ、消費者の味覚的ニーズも満たす食料システムへの道筋として提示されている（Sexton, Garnett and Lorimer, 2019）。こうした「約束の物語」（Stephens and Ruivenkamp, 2016）は、今日の中国文化圏におけるPBMの立ち位置を理解する上で鍵となる。ベジタリアンやヴィーガン的な食習慣は変化しつつある。PBMの消費をめぐる認識や動機に関する研究からは、健康、持続可能性、動物福祉といった側面に魅力を感じる若年層の役割が浮き彫りになっている（Chung, Bryant and Asher, 2023; ProVeg China, 2023; Wang et al., 2023）。同時に、代替タンパク質は、食料システムに関する国内の議論の根底にある社会技術的イマジナリーの一部を構成するようになっている。中国においては、培養肉や植物由来タンパク質といった「未来の食品」が、同国の農業近代化計画に盛り込まれている点にその例を見ることができる（農業農村部, 2021）。台湾では、気候変動対策関連法制に植物性食品に関する政策を盛り込むよう政府に働きかける市民社会の近年の取り組みに、この動きが見て取れる（T.Y. Chen, 2023）。

本プロジェクトの観点から見ると、こうした展開は「ニッチ」と「レジーム」の相互作用における特定の局面を捉えるものであり、本プロジェクトの理論的・概念的議論において注目すべき最後の要素、すなわち「翻訳（translation）」という問題へと関心を向けさせるものである。序論ですでに述べたように、本論文では「翻訳」という言葉を様々な意味合いで用いている。より具体的に言えば、そこでは、概念やアイデア、そして核心的な課題が、多様なアクターの集合体によって具体的な動員や表現へと展開・具現化されていくプロセスに焦点が当てられている。

フェミニズムの移動や「翻訳」（Min, 2016）といったトピックや、本節の主題である持続可能性に向けたニッチとレジームの相互作用に伴う翻訳（Smith, 2007）など、翻訳の側面については様々な著者によって論じられてきたが、本論文における翻訳の概念は、主にMichel Callon（1984）のアプローチに依拠している。Callonは「翻訳」を、「権力関係の構築において科学技術が果たす役割を研究するのに特に適した」（p.197）分析的枠組みとして扱っている。この意味において、翻訳は4つの段階から構成される。まず（I）「問題化（problematization）」の段階では、あるアクターが問題を特定・定義し、その解決に自らが不可欠な存在であると位置づけるとともに、他のアクター（人間および非人間）がその問題に関与する際に必ず通らなければならない「強制的な通過点（obligatory passage point）」を創出する。これに続くのが（II）「関心付け（interessement）」のプロセスであり、ここでは不可欠な存在となったアクターが、様々な行動を通じて、「問題化の過程で定義した他のアクターのアイデンティティを押し付け、安定化させようと」（pp. 207-208）試みる。この試みが成功すれば、（III）「登録（enrolment）」へと至る。これには、割り当てられた役割に従って行動し相互に関連し合うよう、様々なアクターと交渉することが含まれる。そして最終的に（IV）「動員（mobilization）」がもたらされる。ここでは、アクターがそれぞれの集団の「代弁者（spokesmen）」となり、安定した同盟関係が維持される可能性がある。しかし、Callonが結論づけているように、そこには最終的に論争や裏切りが生じる可能性も残されている。

興味深いことに、サステナビリティ・トランジションにおける「ニッチ​​」と「レジーム」の相互作用の検討（Smith, 2007）や、植物性食品セクターの主流化（Aschemann-Witzel, Mulders and Mouritzen, 2023）において「翻訳（translation）」という概念が論じられてきた一方で、それらの研究における翻訳へのアプローチは、究極的な関心事や研究の「実践（enactments）」のあり方において異なっている。こうした背景を踏まえ、本論文では、社会技術的な翻訳が生じる様々なレベルへと焦点を合わせたり（ズームイン）、あるいは広範な視点から捉えたり（ズームアウト）しつつ、翻訳という概念に異なる形で向き合います。Paper 1およびPaper 2では、ベジタリアン/ヴィーガンの「新たな」提唱者たちが、その主義を地域的な運動や実践へと「翻訳」していくアッサンブラージュ（集合体）に光を当てている。一方、Paper 3では、植物性肉タンパク質を、中国文化圏の伝統的なベジタリアン食品と未来の植物性食品とを架橋する「存在論的な人工物（ontological artifact）」へと「翻訳」する、物質的かつ記号論的なプロセスに焦点を当てる。そして本論文集の最後を飾るPaper 4では、これらニッチとレジームの相互作用の総体を、モダニスト的な植物性食品に基づく持続可能な未来を追求する「道徳的翻訳（moral translation）」のプロセスとして統合的に捉えることを試みる。

2023年の中国でのフィールドワーク中、私は伝統的な胡同（フートン）地区にある四合院（スーホーユアン）で開催されるヴィーガン料理教室に参加する予定を立てていた。これは、食事会やヴィーガン・マーケット、肉類を断つ「ミートレス・マンス（肉なし月間）」への挑戦といった活動を行う、WeChat（微信）を拠点とする地元のグループが毎月開催していたイベントだった。私は教室の告知を見てすぐに申し込み、「実際に調理を体験する」ことを通じて何らかのデータを得られるのを楽しみに待っていた。メニューの案内によれば、2種類のヴィーガン餃子と叩きキュウリのサラダを作る予定だった。この教室への参加は、グループのメンバーと交流し、肉を使わない料理に対する宴席料理人の視点に触れ、技術習得の現場を観察し、さらには中国の首都ならではの独特な空間で植物性食品を楽しむ機会となるはずだった。しかし、それは実現しなかった。教室の数日前、イベント専用のWeChatグループに中止の通知が投稿された。改修工事を義務付ける新たな規制により、当面の間、そのキッチンが閉鎖されることになったためだった。

数日後、私は四合院を訪れ、料理長に会った。私たちは厨房の横のテーブルに座り、何杯もお茶を飲んだ。彼はヴィーガンでもベジタリアンでもなかった。これまで私がベジタリアンイベントで出会った植物性食品専門の料理長とも違っていた。彼は単に肉を使わない料理を試すのが好きだった。中国料理の宴会料理長である彼は、客の要望で野菜料理を抜いて肉料理を増やしてもらうことが多く、普段から肉料理を多く作っていた。そのため、普段の生活ではより健康的な食事を作ることに興味を持ち、「ベジタリアン料理の方が健康的だ」と語っていた。訪問の最後に、彼は食材のほとんどを仕入れているお気に入りの地元の伝統市場を教えてくれた。この出会いは、私の予想とは全く違うものだった。フィールドワーク中、最も洞察に満ちた会話の一つだったかもしれないが、それをどう解釈すればいいのか分からなかった。なぜなら、それは私を研究の周縁へと導き、自分が正しいことに焦点を当てているのか、正しい質問をしているのかを自問自答させるきっかけとなったからだ。

本論文の執筆に至る方法論的な探求の過程を振り返る際、しばしば「鏡花水月」という言葉が脳裏をよぎった。この言葉は、人の想像力を強く惹きつけながらも、決して手の届かない夢や欲望、あるいは理想を表す際に用いられる。また、儚く移ろいやすい現象を指す言葉でもあるが、同時に、虚構や蜃気楼、あるいは空虚なもの―すなわち仏教における「諸行無常」の思想を映し出すもの―としても解釈し得る。台湾や中国におけるヴィーガン/ベジタリアンの提唱活動やサステナビリティへの移行を、比較的新しい、あるいは未だ萌芽期にあるアクターの視点から考察する本プロジェクトは、絶えず流動的であり、完全な形を成しておらず、多様なあり方へと生成しつつある対象を扱っている。要するに、食と社会変容をめぐる本論文は、「動き続ける標的」を捉えようとする試みなのである。

John Law（2004）は、その著書『After Method』において、本対話と深く関わる方法論上の諸問題に取り組んでおり、まずは伝統的な社会科学の方法論が抱える限界についての議論から話を展開している。彼は、社会的な現実が持つ複雑さ、曖昧さ、そして「散らかった」状態（messiness）に見合い、それらをより適切に捉えることのできる、従来とは異なるアプローチが方法に対して求められているのではないかと問いかける。John Lawは、「問題は、方法の実践における多様性の欠如にあるというよりはむしろ、特定の方法のあり方や解釈が持つ、覇権的かつ支配的な振る舞いにある」と論じ、次のように説明している。「標準的な方法は、それらが本来意図する役割を果たす上では極めて優れていることが多いものの、つかの間のものであり、不確定かつ不規則な事象を研究するには不向きである」（Law, 2004, p.4）。

彼は、不確定性それ自体もまた一つの現実であることを受け入れる必要性を強調し、「外にあること（out-thereness）」、「内にあること（in-hereness）」、「ヒンターランド（hinterland）」という相互に関連する概念を用いて、科学的現実が実践を通じて創出される際の複雑かつ絡み合った側面について論じている。「外にあること（out-thereness）」とは、観測や表象とは独立して存在すると想定される外部世界を指す。それは、諸手法が正確に記述しようと試みる「現実世界」のことである。John Law は、この外部の現実は固定されたものではなく、実践を通じて創出されるものであると主張します。「内にあること（in-hereness）」は、知識が構築され、世界が認識可能となるための実践、道具、そして文脈に関わるものである。ここでは、私たちが現実として目にするものは単に発見されるものではなく、研究者の科学的実践、手法、道具によって能動的に創出されるものであり、同時に彼ら自身の文化的、認知的、科学的背景によって形作られるものであることが強調される。これら二つを架橋する「ヒンターランド」は、out-therenessとin-herenessが相互作用する概念的な空間である。それは、実践、手法、そして物質的な現実が統合され、知識が生み出される交渉の場と言える。このヒンターランドは、現実が持つ混沌とした偶発的な性質を体現しており、手法が決して中立的なものではなく、何が現実とみなされるかを能動的に形成するものであることを浮き彫りにしている。

Law (2004) は、ヒンターランド（hinterland）内で生じるプロセスを「方法のアッサンブラージュ（method assemblage）」として捉え、それを「現実の検出器と現実の増幅器の組み合わせ」（p.14）であると定義している。彼は、研究者が現実の3つの構成要素の間に境界を構築し、それを実践していく様子を描写している。その3つの要素とは、
1）「現前するもの（what is present）」（観察可能な表象や対象）
2）「顕在的欠如（manifest absence）」（不在ではあるがその不在が際立っており、現前するものとの関係において記述可能なもの）
3）「他者性（Otherness）」（現前と欠如の間の隙間を埋めるもの）
である。この「他者性」は、研究実践において認識されることなく、しばしば日常的に​​生み出される副産物である。これらの構成要素は自然に与えられたものではなく、方法論的に産出されるものであり、このことは知識の創造が遂行的かつ選択的なものであることを強調している。これら諸次元の相互作用は、研究実践が持つ偶発的かつ排除的な性質を浮き彫りにしている。Lawは、「ヒンターランド」という概念と「方法のアッサンブラージュ」に伴う実践（enactment）を前面に押し出すことで、現実の複雑さを単純化し排除してしまう従来の方法論を批判している。彼の枠組みは、社会科学者に対し、知識生産の流動的で混沌とした、かつ遂行的な性質を受け入れるよう促すとともに、社会的世界の理解において再帰性と包摂性を高めるよう呼びかけるものである。彼は研究者に対し、自らの方法論的選択において何が含まれ、何が排除され、あるいは何が無視されているのかを再考するよう問いかけ、最終的には「現実」とみなされるものの境界を再定義しようとしている。Lawの議論は、科学技術論（STS）、より具体的には本論文でも繰り返し言及されている「物質記号論的（material semiotic）」アプローチにその端を発している。観察、比較、記録を行うという点では、主に帰納的なプロセスであるグラウンデッド・セオリーと共通する部分もある（Law, 2004: 9）。しかし、Lawのアプローチはさらに一歩踏み込み、「フラット・オントロジー（平坦な存在論）」を採用している。この存在論は、社会的現象の創発に関与する人間以外の主体（ノンヒューマン）に対しても、人間と同様にエージェンシー（行為主体性）を認めるものである。

中国のように急速に変化する景観や社会を研究するにあたり、Basile Zimmermann（2015）は、STS（科学技術社会論）と中国研究の方法論を架橋し、中国という文脈の中で技術的・文化的な現象を探求することに特有の意義があると論じている。このこと自体は、決して新しい視点ではない。『East Asian Science and Technology Studies (EASTS)』のような専門誌に見られるように、アジアに焦点を当てたSTSの取り組みはすでに確立されているからである。しかし、Zimmermann（2015）の研究には、本論文の目的と特に関連の深い側面が二つある。第一に、彼の議論は、中国におけるグローバルな大衆文化と物質性（マテリアリティ）の共進化を捉えるために、社会技術的変化に関するSTSのより広範な議論から着想を得ている点である。第二に、彼は中国の電子音楽機器や音楽シーンの事例を用い、中国学（シノロジー）や中国研究といった地域研究分野に見られるある種の本質主義に異議を唱え、「何をもって『中国的なもの』とするか」という境界に疑問を投げかけている点である。こうした「真正性（オーセンティシティ）」や「代表性」への着目は、地域研究においてある種の中核をなすものであり、そこからさらに、「何をもって『西洋的』『台湾的』『東アジア的』などとするか」といった議論へと展開することも可能である。例えば、北京の胡同（フートン）で中国人宴席料理人が主宰するヴィーガン料理教室の事例は、間違いなく「中国的なもの」と言える。それは、中国の首都において、中国の市民が中国料理を作っているという事例だからである。同様に、上海の「功徳林（Gongdelin）」で中国人の対話相手と共に食事をするという事例も、紛れもなく「中国的なもの」である。功徳林は、中国の「老舗（time-honoured brands）」の一つに数えられる数世紀の歴史を持つ精進料理店であり、その調理技術は国家級無形文化遺産に指定されていることで知られている。より正確に言えば、どちらの事例も、一般的にイメージされる「漢民族の中国」を代表するものである。台湾の事例としては、高雄で開催される夜市スタイルのヴィーガン・フェアが挙げられる。そこでは、ヴィーガン小籠包、粟（あわ）の餅（小米麻糬）、植物性素材を使った「ポップコーン・チキン」風の塩酥鶏（イェンスージー）といった料理に出会うことができ、それらは確かに「台湾的なもの」と感じられる。本研究は、台湾の現代的な食の風景を形作り、多民族的な食のアイデンティティの探求を反映する歴史的潮流、植民地支配の影響、先住民の要素、そしてグローバル化のプロセスに目を向けている（Y.J. Chen, 2011; 2025）。しかし、こうした容易に分類可能な事例は、本論文で論じる対象、食品、場所、実践のほんの一部に過ぎない。データを構成する数多くの事例を改めて俯瞰してみると、その全体像は次第に輪郭を失い、曖昧なものとなっていった。海外生まれや海外で教育を受けたインフォーマント（調査協力者）の見解を、どのように位置づけるべきだろうか。あるいは、YouTubeで輸入された植物性食品をレビューする台湾のベジタリアン/ヴィーガン系コンテンツ・クリエイターについてはどうだろうか。おそらく最も議論を呼ぶのは、「外国人」であるベジタリアン/ヴィーガン・コミュニティのメンバーの見解を、研究対象に含めることができるのか、あるいは含めるべきなのか、という問いだろう。要するに、何をもって、中国や台湾におけるベジタリアン/ヴィーガン・ムーブメントを形成する現象の「代表例」とみなすことができるのだろうか。この地域には本来、肉食を避ける食習慣や動物への慈悲、そして生態系に関する思想といった独自の伝統が存在する。それにもかかわらず、動物倫理や気候変動対策、持続可能性といった理念に基づく新しい世代のベジタリアン/ヴィーガン実践者やその活動は、概して「目新しい動き」であり、かつ「外来のもの」であると見なされているという現実を、私は認めざるを得ない。

本論において特筆すべき出来事が、私の研究生活4年目にあった。それは、私の所属拠点である東・東南アジア研究センターが主催した「欧州中国研究協会（EACS）サマースクール2023」（テーマ：「グローバル・チャイナ」を位置づける）でのことである。ちなみに、このイベントは私がフィールドワークから戻った直後、かつ本論文の主要部分を執筆し始めた時期に行われた。あるコーヒーブレイクの際、ベジタリアン/ヴィーガンの啓発活動に関する私のプロジェクトについて話したところ、ある参加者から、このトピックがサマースクールのテーマおよび方法論的焦点である「グローバル・チャイナ」（Franceschini and Loubere, 2022）とどう結びつくのかという疑問を投げかけられた。その質問に驚きはしなかった。経済的、制度的、そして移住を伴うプロセスを通じて中国が「外へ出る（going out）」様子を研究する他の参加者の活動を知るにつれ、私自身も同じ疑問を抱いていたからである。何よりも「自分は『よそ者（impostor）』だと見抜かれるのではないか」という恐れがあったからかもしれないが、私は即座にこう指摘した。「グローバル・チャイナ」というトピックは、単に中国がグローバル化することだけを指すのではなく、グローバルなものが中国国内でどのように形作られているかをも問うものである、と。相手はその答えに十分納得した様子だったが、このやり取りは、その後の段階で私がプロジェクトをどう考え、進めていくかに強い印象を残した。Lawによる「外にあること（out-thereness）」、「内にあること（in-hereness）」、そして「ヒンターランド（hinterland）」に関する議論を踏まえると、あの短いコーヒーブレイクでの会話は、ある事実を浮き彫りにした。すなわち、台湾や中国におけるベジタリアン/ヴィーガン啓発活動の事例の中に「外（out-there）」にある明確な現実として見出し、捉えていたものが、学術的議論という「内（in-here）」においては、必ずしも確固たる現実として共有されてはいなかった、ということである。言い換えれば、これは私のプロジェクトの「ヒンターランド」の広がりを考察する上で、重要な転換点となった。

まず、私のプロジェクトは中国と台湾におけるベジタリアン/ヴィーガン運動を比較の視点から考察するものであったため、「グローバル・チャイナ（Global China）」という構図のもう一方の側面、すなわち「グローバル・台湾（Global Taiwan）」という概念とも、より根本的なレベルで向き合う必要があった。しかし、これは単純な作業ではない。そこには、存在論的な実体としての台湾の地位の根底にあるような、対立、トピックの敏感さ、そして周縁性といった要素が本質的に含まれているからである。そして、こうした状況は認識論的な含意をも伴うものである。具体的に言えば、中国研究（China Studies）やシノロジー（Sinology）が確立された学問分野であるのに対し、台湾はそれらに関連する「隣接する主題」として見なされることが少なくなかった。しかし、規模が小さく関心の対象としてはニッチであるとはいえ、台湾研究は、台湾を独自の知識生産の場として捉えることに価値を見出す研究者や機関の活発なネットワークに支えられ、次第に独自の分野として発展してきた。そこでは、よりグローバルな視点に立った課題設定がなされるようになっている（Fell et al., 2018; Fell and Hsiao, 2019）。こうした経緯を踏まえると、「グローバル・チャイナ」と「グローバル・台湾」を比較の視点から扱う際には、次のような課題が生じる。すなわち、中台関係という問題に過度に縛られることなく、かつ差異を認めつつも本質主義的な二項対立を避け、「方法論的ナショナリズム」を超越しつつ、これら二つの分野や対象領域といかに効果的に向き合うか、という課題である。

ここで、Chenが提唱する「相互参照（inter-referencing）」というアプローチは、アジアの多様な地域や社会を、比較・対話・理論的洞察の中心に据えるための格好の架け橋となる。このアプローチは、知識生産や分析における西洋中心的なパラダイムを脱却し、参照の枠組みを「複数的かつローカル、そして地域的な」諸流動を含むものへと転換させることで、アジアを理解する新たな視座を構築することを目指している。本プロジェクトにおいて、このアプローチは、研究上の問いとして提示した主要な論点への答えを導き出すために不可欠なものである。それらの問いは、平易な言葉で言えば、私が真に解明したかったこと―すなわち「ベジタリアニズム/ヴィーガニズムのグローバル化」、「グローバル・チャイナ」、そして「グローバル・台湾」の間に、何らかの関連性はあるのか？（そもそも「グローバル・ヴィーガニズム」とは何なのか？）―を、より「学術的」かつ体系的な形に整えたものにほかならない。そもそもグローバル化とは、単一方向的なプロセスなどではなく、単に東洋と西洋の間（あるいはその逆）で思想や技術、人々が移動・伝播するといった事象にとどまるものではないからである（Mohácsi and Morita, 2013; Min, 2016）。

ここで、ある実践的な問いが残る。これまで十分に探求されてこなかったヴィーガンやプラントベース（植物由来）の食文化・実践という現実を「立ち上げる（enact）」ために、私はどのような方法を用いてその構成要素を集めてきたのだろうか。本プロジェクトは、現代のヴィーガニズム/ベジタリアニズムが「現実世界」の至る所で見出される、多様な場を対象としている。そこには、社会的な実践、イベント、行動を観察するという、より「古典的」なアプローチも含まれる。また、広義のプラントベース・プロテイン（植物性タンパク質）の製造に関わる食品技術といった「非人間的アクター（non-human actors）」の役割も考慮に入れている。さらに、ソーシャルメディア・プラットフォーム、モバイルアプリ、ウェブサイトなど、21世紀の日常生活を特徴づけるようになったデジタル領域も、間違いなくその対象に含まれる（これらについては後述）。

こうした点を踏まえると、エスノグラフィーの視点を取り入れつつオンラインとオフラインのデータ収集手法を統合した本論文のアプローチは、おそらく「エスノグラフィック・ハイブリディティ（エスノグラフィー的混成性）」と呼ぶのが最も適切であろう。具体的に言えば、絶えず進化するデジタル領域の台頭は、ある程度安定した現実を反映する真実や事実、あるいはパターンを見出すという目的に、新たな複雑さをもたらしている。さらに、デジタル領域とは、日常のルーチン、拡散した人間関係の広がり、そして方法論的な試行錯誤が入り混じった、極めて混沌とした領域でもある（Postill and Pink, 2012; Abidin and Seta, 2020; Seta, 2020）。社会科学の分野では、日常生活のデジタル化が進む中でエスノグラフィーの手法をどう適応させるかについて議論がなされてきており、Christine Hine（2000）の『Virtual Ethnography（バーチャル・エスノグラフィー）』、Robert Kozinets（2009）の『Netnography（ネットノグラフィー）』、そしてSarah Pinkら（2015）の『Digital Ethnography（デジタル・エスノグラフィー）』といった著作によって、先駆的なアプローチが提示されてきた。特にPinkらの著作において著者らは、ICT（情報通信技術）の社会への浸透と進化が、人間の経験、実践、事物、人間関係、社会的世界、地域性、そして出来事をどのように形成しているかについて概観を示している。本論文の実践的な検討において最も重要な点として、彼らはデジタル・エスノグラフィーを実施する際の指針となる5つの原則を提示している。要約すれば、デジタル・エスノグラフィーは、相互に接続されたプラットフォーム、技術、環境を横断するデジタル・インタラクションの「多重性（multiplicity）」を認識すべきである。また、オンラインとオフラインの世界が深く絡み合っており、それらを一体として研究する必要があることを認め、「非デジタル中心主義（non-digital-centric-ness）」を重視すべきである。さらに、研究のニーズに合わせて協働、適応、共創を可能にする、進化し続ける柔軟なプロセスとしてデジタル・エスノグラフィーを捉え、「開放性（openness）」を指針とすることも求められる。他のあらゆるエスノグラフィー的アプローチと同様に、研究者の立ち位置（ポジョナリティ）、存在、そして選択が、研究対象となるデジタル空間やコミュニティにどのような影響を与えうるかを批判的に検討する「再帰性（reflexivity）」も不可欠である。最後に、デジタル環境の動的かつ流動的な性質を捉え、伝えるために、革新的かつ慣習にとらわれない手法を取り入れた「非正統的（unorthodox）」な研究コミュニケーションのあり方も考慮されるべきである。

同様の文脈において、Liz Przybylski, 2020の「ハイブリッド・エスノグラフィー」という枠組みは、オンラインとオフラインという二項対立的な区分を超え、現代の社会生活における両領域の連続性を強調するものである。彼女のアプローチは、デジタル・プラットフォームに大きく依存するコミュニティを研究する際や、文化の創出、アクティビズムの展開、そしてコミュニティ形成が交差する領域を詳細に検討する際に特に有効である。とりわけ重要な点として、彼女は、社会的相互作用を記録するという役割がもはや研究者やジャーナリストだけのものではないと指摘している。携帯電話のカメラとインターネット接続環境さえあれば、誰もが言説の創出、記録、そして拡散の主体となり得る。さらに、ICT（情報通信技術）の活用は、オンラインとオフラインの世界を隔てる時間的・空間的な二分法をも崩しつつある。その結果、イベントはライブ配信のようにリアルタイムに行われると同時に、後からより多くの人々がアクセスできる形（非同時的）でも展開されるようになっている。

 ICT によってもたらされる時空間的、コミュニケーション的、民主化的なアフォーダンスは、食品研究の領域で特に顕著になり、日常的なデジタル技術と食品の交差点が現代の食の風景の特徴となっている。この発展は、ソーシャルメディアで共有される食べ物の写真やウェブサイトやブログでのレシピのインスピレーションといった日常的な消費から、より広範な政治的、道徳的、社会的プロセスと絡み合ったメディア化された食事と料理の世界的な流れに至るまで、オンラインの食に焦点を当てたコンテンツの急増によって特徴付けられる（Dürrschmidt and Kautt, 2018; Kirkwood, 2018; Lewis and Phillipov, 2018）。 Lewis (2018, p.213) が主張しているように、「食は、私たちの日常生活と公共文化、より広範な政治文化の両方におけるデジタル領域の複雑な進化と影響を理解するための、特に生成的な空間である。」この議論をさらに拡張して、彼女は専門的な調査分野としての「デジタル食品」の台頭に注目しており(Lewis, 2018; 2020)、 Zeena FeldmanとMichael K. Goodman(2021)は、「デジタル食品文化」の創造と再生産という観点からより具体的に議論している。そのため、デジタル領域は現在、権力争い、知識生産、消費者政治の力学に沿って食と文化が形成される舞台となっている（Lewis, 2018; Feldman and Goodman, 2021）。Schneiderら (2018) によると、食品に焦点を当てた社会動員への ICT の統合は、「デジタル食品活動」として概念化するのが最も適切であり、「市民の発信者や支援者がデジタル メディアを使用して、食品システムまたはその一部を変えるためのインターネット ベースの組織的な取り組み」と定義されている (p. 8)。このプロセスにおいて、デジタル プラットフォームは単に補助的な役割を果たすだけではない。むしろ、それらは社会活動を積極的に促進し仲介するインフラストラクチャを構成する。

結局のところ、デジタル世界という「外部」に見出されるこうした現象や新たな現実を検討するには、食とデジタルメディアが交差する「内部」の状況を理解するための、新たな、あるいは刷新された方法論的アプローチが必要となる。こうしたニーズに応えるものとして、Jonatan LeerとStinne Gunder Strøm Krogagerによる『Research Methods in Digital Food Studies』（2021年）は、食研究（フード・スタディーズ）とデジタルメディアの融合を探求するための包括的かつ学際的な枠組みを提示し、デジタル食文化を分析する手法における革新と適応のあり方を概説している。同書では、寄稿者たちが論じる手法を大きく4つのカテゴリーに分類している。

（I）テキスト分析：ソーシャルメディア、ASMR、YouTube動画といったマルチモーダルかつ多感覚的なメディア・アーティファクトを「テキスト」として読み解くために、「従来」の手法を応用するもの。
（II）デジタル・エスノグラフィ：アクティビズム、ブログ、レビューなどを含むデジタルの食の領域に対し、エスノグラフィの視点を適用するもの。
（III）ユーザーの実践：デジタル技術が日々の習慣、知識の生成、食に関するコミュニケーションにどのように関与しているかに特に注目するもの。
（IV）デジタル・アーカイブとネットワーク分析：ウェブサイトやソーシャルメディアを情報源として扱い、食をめぐる言説の歴史をたどり、その全体像（マッピング）を明らかにするもの。

本研究プロジェクトは、こうした手法に関する議論から多大な示唆を得ており、以下に詳述するように、広範なデジタル食研究のアプローチを採用している。

本論文に見られるエスノグラフィー的かつハイブリッドな手法は、デジタル現象をめぐる社会科学的探究の発展に伴う自然な帰結であると同時に、二つの偶発的要因に起因する必然的な選択の結果でもある。第一の要因は、政治的制約のある環境下で調査を行うことの可能性と課題に関わるものである。この点は、本研究プロジェクトが中華文化圏における二つの事例を相互参照しようとする際、特に重要となる。なぜなら、その事例の片方は中国の社会政治的文脈を考慮に入れる必要があるからである。中国は社会組織化や動員に関する事柄に対して厳しい統制を行っていることで知られているが、社会運動や市民社会に関するデジタル調査は、情報統制の複雑な状況を切り抜け、代替的な視点を獲得する上で大きな利点をもたらしてきた。こうしたデジタルの特性については、エンパワーメントや対立・抗争の場としての中国のインターネットという観点から、Guobin Yang（2003; 2009; 2018）の研究において詳細に論じられている。こうした文脈において、WeChat（微信）、Weibo（微博）、Douyin（抖音）、Xiaohongshu（小紅書）といったソーシャルメディア・プラットフォームは、世論、社会動向、日常的な啓発活動、そして革新的な抗争のレパートリーを観察するための豊かな情報源となっている（Svensson, 2014; 2016; Tu, 2016; Yu, Hou and Zhou, 2023; Gu et al., 2024）。

不確実性をもたらす第二の要因は、対面での調査を実施する際の実現可能性という、より実践的な問題に関わるものである。まず、権威主義的な文脈における社会運動の研究に伴う課題に関連して言えば、デジタル手法は、リスクを伴う可能性のある環境に研究者が実際に赴く必要性を最小限に抑えつつ、豊富なデータへの安全なアクセスを可能にする。一方で、たとえベジタリアンやヴィーガンの啓発活動のように、研究テーマが必ずしも政治的にセンシティブなものではない場合であっても、対面でのフィールドワークやインタビューの実施を妨げる要因は存在し得る。こうした問題は、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックが学術界に及ぼした広範な影響によって、より顕著なものとなった。具体的に述べると、本博士論文プロジェクトは、パンデミックの最中に私が台湾からスウェーデンへ移り、博士課程での研究を開始した2020年に始まった。この移住、渡航制限、そして当時導入されていた独自の公衆衛生上の規制措置は、フィールドワークにおける従来型の「対面」アプローチの実施に大きな困難をもたらした。特にアジア研究の分野では、これを機に、遠隔で研究を行うことの利点についての議論がなされるようになった（Sato, 2020）。しかし、本プロジェクトの観点から見れば、それは同時に貴重な機会をもたらすものでもあった。台湾を対象とした研究の側面においては、物理的な距離が生じたことで、必要不可欠な「個人的な距離（心理的距離）」を確保することができた。フィールドや自身のネットワークから切り離された状況は、私の視点を「インサイダー（内部者）」のものから「事情に通じたアウトサイダー（外部者）」のものへと転換する助けとなった。さらに、台湾市民である私は理論上、他の研究者よりも容易にフィールドへ入ることができたはずだが、渡航要件や、COVID-19検査および隔離滞在費といったコストの問題が、デジタル手法をより創造的に活用しようとする大きな動機付けとなった。

本研究プロジェクトは、2021年から2025年にかけて台湾と中国で実施された、合計約8ヶ月間に及ぶ現地調査（フィールドワーク）で構成されている。ここで簡単に触れておくべき点として、2016年から2020年にかけて台湾に居住していた期間に得られた予備的なデータも、限定的ではあるが本研究に組み込まれている。とはいえ、主要なデータは2020年以降、特に3回にわたって実施された台湾でのフィールドワークを通じて収集された。最初の渡航は2021年に行われ、10月から12月にかけて約3ヶ月間滞在しました。当時の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）対策による規制のため、台湾への入国は、14日間の隔離と7日間の健康管理期間を経た市民および一部の外国人のみに許可されていた。こうした規制は、多くの研究者にとってフィールドワーク実施の大きな障壁（時間的・金銭的コストの増大）となったが、私の場合、当初の渡航は家族の事情によるものだった。その後、その機会を活かして、ベジタリアン/ヴィーガンコミュニティとの関係を再構築し、追跡調査や予備的なフィールドワークを行うことへと活動を広げた。台湾は厳格な入国管理によってパンデミックの影響を免れていたため、現地では様々な活動が継続して行われていた。この最初の訪問は、2020年に私が台湾を離れて以来、ベジタリアン/ヴィーガン運動がいかに急速に発展したかについて深い洞察をもたらし、関連イベントや関与する人々（アクター）の最新の動向を観察する機会を与えてくれた。2回目のフィールドワークは2023年4月から5月中旬にかけて約1ヶ月半行われ、2021年に確認された動向をさらに掘り下げるものとなった。いずれの渡航時も、私は主に首都である台北を拠点とし、参与観察の機会があれば、台湾中部の台中や南部の高雄といった主要都市へも足を運んだ。中国での対面調査については、パンデミック期間中は同様に入国が制限され、2023年まで移動が厳しく制限されていた。そのため、中国でのフィールドワークは同年5月まで延期された。調査期間は合計2ヶ月間で、3つの都市での短期滞在を順次行う計画で実施された。最初の訪問地は、活発なヴィーガン・コミュニティを擁する国際都市・上海であり、続いて、中国南東部におけるベジタリアン文化の中心地として知られる歴史的都市・杭州を訪れた。旅の締めくくりとして訪れたのは、同国の首都であり、活発なヴィーガン・コミュニティを擁する北京だった。これらの都市は、その「プラントベースの食シーン」の重要性を踏まえて選定された。各都市の状況については、現地の情報提供者との協議を通じて評価を行った。この情報提供者は、現地のヴィーガン/ベジタリアン・グループや、コミュニティ内で注目される実践者たちと私を繋ぐ「ゲートキーパー」としての役割も果たしてくれた。最後に、2025年には台湾へ3週間ほど再訪し、気候変動対策としての食料政策や食品表示に取り組むヴィーガン活動家たちの活動の進捗状況について、最終的なフォローアップ調査を行った。

これまでの方法論的考察を踏まえ、本章の残りの部分では、私がどのように「方法の集合（method assemblage）」を構築し、質的調査手法、具体的には「デジタル・フード・エスノグラフィ」、「参与観察」、「半構造化インタビュー」という3つの大きなカテゴリー、を通じてデータを統合していったのかを概説する。これらに加え、「イート・アロング（eat-alongs：食事を共にする調査）」というサブカテゴリーが新たに生じた経緯についても詳述する。本節ではこれらの手法を個別に論じるが、ここで示した手法の分類は、互いに排他的なものではないという点に留意されたい。実際には、本プロジェクトが民族学をオンラインとオフラインを融合させたアプローチとして捉えていたことや、方法論上の必要性、研究の文脈、倫理的配慮に基づき、手法間の境界は状況に応じて柔軟に扱われた。この「方法の集合」から得られたデータが、いかにして台湾や中国の「現場（out there）」で見出したベジタリアン/ヴィーガンの啓発活動という現実を、学術的成果物である「ここ（in-here）」、すなわち本章の末尾で扱う4本の研究論文、において具現化するに至ったのかについては、後ほど詳述する。

本プロジェクトは、中華文化圏における「食」を主題としたデジタル・メディアの状況に対し、民族学の手法を適用したものである。その際、デジタルとアナログの境界が曖昧になり「共在（co-presence）」が可能になっている現状を踏まえ、デジタル空間における食や摂食のあり方に民族学的アプローチを適応させるという、Tanja Schneider & Karin Eli（2021）の議論を指針とした。本研究の質的アプローチを支える主要な手法の一つとして、デジタル領域を「フードスケープ（食の景観）」の延長と捉え、そこを「ディープ・ハンギング・アウト（deep hanging out：現地の人々と深く交わりながら時間を過ごすこと）」（Geertz, 1998）を行うための新たな民族学的フィールドと見なしている。具体的には、台湾と中国の「デジタル食文化」において、ベジタリアン/ヴィーガンというニッチな領域を創出し再生産している人々やアカウントに対し、SNSでの「フレンド登録（つながりを持つこと）」、「オンライン・グループへの参加」、「チャンネル登録」、「フォロー」といった関わり方を通じて調査を行った。こうしたアプローチをとる上で留意すべき点として、両地域は社会政治的文脈が異なるため、コミュニケーション、メディア統制、一般のアクセス、利用状況といったインフラのあり方もそれぞれ異なっており、その結果、民族学的調査の対象となるソーシャルメディア・プラットフォームも大きく異なるものとなったことが挙げられる。

要するに、台湾のメディア環境は、Facebook、YouTube、Instagramといった欧米発で世界的に人気のあるプラットフォームや、LINE（メッセージングやソーシャル・ネットワーキングのアプリとして始まり、現在では多岐にわたる機能やサービスを提供するまでに成長した、東アジア地域特有のプラットフォーム）に加え、BBS（電子掲示板）である「PTT」（正式名称：批踢踢實業坊）や、主に若者や大学生を対象としたSNS兼フォーラムサイト「Dcard」といった地元発のプラットフォームが混在する構成となっている。台湾のシンクタンクであるMIC（Market Intelligence & Consulting Institute）の調査（2024年）によれば、これらが利用率上位5つのプラットフォームを占めており、Facebookが70%で首位、次いでYouTube（53%）、Instagram（34%）、PTT（11%）、そしてDcard（9%）という順序になっている。対照的に、中国のメディア環境は、外部から遮断され中央政府の統制下にある巨大なICTインフラ（Brehm, 2021）として知られており、数多くの国内プラットフォームが存在する。その中でも、「スーパーアプリ」であるWeChat、マイクロブログサイトのWeibo、そして（意外にも利用率はそれほど高くないものの）Tencent（騰訊）のQQといったソーシャル・ネットワーキング・アプリは、中国におけるデジタル化された日常生活に与える影響から、学術的な関心を集めてきた（Chen, Mao and Qiu, 2018; Han, 2018; Wu, 2019; L.Y. Chen, 2022）。同時に、Douyin（TikTok）や、英語圏では「Red Note」として知られる小紅書（Xiaohongshu）など、多様な動画共有アプリやサイトも登場し、個々の関心、ライフスタイル、人口統計学的属性、消費の好みに訴求するアルゴリズムに基づいたコンテンツによって、それぞれ異なるユーザー層を獲得している。Statistaのデータ（Thuy, 2025）によると、2024年第3四半期におけるこれら各プラットフォームの利用率は、WeChat（91.8%）、Douyin（83%）、QQ（63.4%）、Red Note（56.3%）、Weibo（46.3%）という結果だった。

本研究プロジェクトにおいて、特定のプラットフォームを選定し利用するにあたっては、調査対象であるベジタリアンやヴィーガンの人々の間での一般的な人気や利用状況を考慮した。台湾を対象とする調査（表1）では、主に以下のプラットフォームに注目した。すなわち、日常的な実践や啓発活動の様子を知るための「Facebook」、ライフスタイルの傾向や語りを把握するのに有用な「YouTube」、そしてグループチャットへの参加や調査協力者との個人的なやり取りを可能にした「LINE」である。さらに、プロジェクトの後半には台湾のヴィーガン関連のソーシャルメディア空間においてヴィーガンに関わる活動家やアカウントの増加が顕著になったことから、「Instagram」も新たな関心の対象となった。一方、中国を対象とする調査（表2）においては、「WeChat（微信）」が圧倒的な存在感を持つプラットフォームだった（Tu, 2016; Chen, Mao and Qiu, 2018）。WeChatは、メッセージング、動画共有・配信、ブログ機能を備えた公式アカウント、さらには「ミニプログラム」やその他のサービスなど、多岐にわたる機能を統合した多目的アプリケーションであり、調査対象のコミュニティへの「没入感」を大いに高める役割を果たした。具体的には、ヴィーガン関連のグループでの交流、「公式アカウント（公众号）」の閲覧、そしてWeChatの動画機能である「チャンネル（微信视频号）」での動画やライブ配信の視聴などを通じて、多様なデータにワンストップでアクセスすることが可能となった。

表2: 中国のデジタルソース

中国のメディア環境に関して、本研究の最終段階では、「Red Note（小紅書）」もまた、ヴィーガンやベジタリアンのメディア・コンテンツ・クリエイターの活動を観察する上で重要な場として浮上した。最後に、中国に焦点を当てたこのデジタル領域の調査においては、中国のヴィーガンやベジタリアンの間で広く利用されているレストラン検索・レビュー用モバイルアプリおよびWeChatミニプログラムである「VegRadar（素食雷達）」も活用された。

これらのデジタルフードスケープにおける「ディープハングアウト」（Geertz、1998）によるデータ収集により、主に 3 種類の研究資料が得られた。スクリーンショット、議論の文書化、および関心のあるデジタルインスタンスである。関連する投稿や Web サイトへのリンクに基づくテキスト データはPDF ファイルとして保存され、可能であれば後で呼び出せるように Web アーカイブに追加される。そしてビジュアルまたはビデオコンテンツに関する研究メモ。これらの結果として得られた資料は、机上調査を通じて得られたデータと大きく重複しているが、Schneider と Eli (2021) が議論しているように、その分析には、ウェブサイト、ブログ、ハッシュタグから収集したコンテンツの調査に民族学的感性を適用することが含まれていた。

台湾と中国はそれぞれ異なる「デジタル・フードスケープ（食をめぐるデジタル風景）」を呈していたが、特定のグループ、アカウント、連絡先を選定する際の手順は共通していた。関心の対象となる情報源は、コミュニティとのやり取りを通じて、あるいは各プラットフォームのアルゴリズムが私のオンライン活動に反応した結果として見出された。特定された情報源の関連性や適切さを判断するにあたっては、「ウォークスルー」（Light, Burgess and Duguay, 2018）の手法を用いたほか、「相互フォロワー」といった公開情報を確認し、それらがベジタリアン/ヴィーガンコミュニティ内でどのような位置づけにあるかを評価した。オンライン上のグループや個人は、紹介（いわゆる「スノーボール・サンプリング」：Bryman, 2016, p.415）や、デジタル空間またはオフラインの場でのフィールドワークを通じた出会いによって特定された。この点は、本プロジェクトのこの段階に伴う倫理的配慮へと議論を向けさせるものである。まず、オンラインでの活動や交流の全般において、私はスウェーデンを拠点とする博士候補生かつ研究者であるという自身の身分を、可能な限り明確に示すよう努めた。オンライン空間における「私的」領域と「公的」領域の流動性を考慮し、文脈に応じて自己紹介や研究の目的を提示するようにした。例えば、「グループチャット」は、既存のメンバーやグループ管理者による「追加」が必要であるという点では私的な空間だが、同時に、すべてのメンバーがコメントを読み、個人のプロフィールを閲覧できる公的な空間でもある。グループチャットに追加された際には、自身の身分や研究目的の要点を記した挨拶を投稿し、連絡を取りたい方や詳細を知りたい方からの「友達申請」を歓迎する旨を伝えた。このようなアプローチをとることで、グループ管理者が主要な「ゲートキーパー」の役割を果たし、グループ内への私の参加に対して第一段階の同意が与えられることになった。同時に、この方法は、個別の連絡を取り、最終的な情報提供者からより明示的な同意を得るための機会を83件生み出すことにもつながった。なお、そうした情報提供者の多くとは、フィールドワークの「オフライン」での活動を通じて実際に会い、信頼関係を築いていくことになった。

本プロジェクトにおける、より伝統的なエスノグラフィー（民族学）的要素は、ヴィーガニズムやプラントベースの食生活・ライフスタイルを推進する多岐にわたるイベント（ヴィーガン・フェア、動物の権利擁護デモ、ヴィーガン関連の交流会、プラントベース食品業界の展示会など）での参与観察によって構成された（表3および表4）。これらのイベントは、主に本研究のデジタル・エスノグラフィーのプロセスを通じて特定された。要約すると、イベントに関する情報の多くは、台湾のメディア環境においてはFacebookやInstagramなどのプラットフォームで、中国のメディア圏においてはWeChatのページやグループで宣伝されていたため、オンライン上で最初に接することとなった。加えて、調査協力者からの紹介や直接的な招待を通じてイベントが特定され、検討の対象となることもあった。

これら一連の出来事に関する記録作業は、まずオンライン上の投稿、広告、ポスターなど、一般に公開されている資料を収集する段階から始まった。続いて、実際に現地へ赴いて参加し、写真、動画、フィールドノートといったデータを収集した。さらに、可能な場合には、デジタル上での「フォローアップ」によって参加観察データを補完した。具体的には、主催者によるソーシャルメディアへの投稿や関連ハッシュタグを通じて、参加したイベントに関する公開情報を確認し、追加の記録を行うとともに、単独の研究者が大規模なイベントのデータを収集する際に生じがちな時空間的な制約による情報の欠落を補った。

表3. 中国における参与観察（2023/5-6月）

表4. 台湾における参与観察（2016-2025）

また、参加したイベントの多くは一般に公開されたものだったが、私は主催者に対し、参加およびデータ収集の意図を事前に伝え、連絡を取るよう努めた。その結果、主催者と交流を深めたり、インタビューの機会を得たりすることにつながった。同時に、参与観察中にその場で出会った人々（インフォーマント）と接する際には、例えばフィールドノートに記録するような現地でのインタビューや会話を行う場合など、適切な場面において口頭での同意を求めた。

本プロジェクトのインタビュー調査は、地域のヴィーガン/ベジタリアン・コミュニティで積極的に活動する多様な主体との半構造化された対話によって構成された。調査対象者の内訳は、概してヴィーガンの提唱者や実践者に加え、レストラン経営者、社会起業家、プラントベース産業の関係者といった関連する個人であった。しかし、台湾と中国では市民社会の状況が大きく異なるため、両地域における調査対象者の選定やインタビューのアプローチも最終的には異なったものとなった。よりリベラルな環境にある台湾では、データ収集においてインタビューがより大きな役割を果たし、動物の権利活動家や動物擁護団体の代表者といった主体も調査対象に含まれた。これに関する詳細や数値については、Paper 1で示されている。

中国という文脈において、動物の権利擁護活動といった問題に明確に関与している主体は、調査対象から除外された。その理由の一部には、プロジェクトの過程で明らかになった当該トピックの潜在的なデリケートさもあったが、主たる要因は、そうした活動家が「極めて少数のマイノリティ（micro-minority）」と見なすべき存在であったことにある。すなわち彼らは、同国のベジタリアンやヴィーガン人口が形成する「食生活に関する社会的マイノリティ」という集団の中で、さらにごく一部を占めるに過ぎない。したがって、中国における調査対象の選定にあたっては、ベジタリアン/ヴィーガン的なライフスタイルやプラントベースの食生活の普及に公然と取り組んでいる主体や、プラントベース食品産業に関わる個人に焦点を当てた。

いずれの文脈においても、調査協力者は参与観察、デジタル・エスノグラフィ（民俗学）、およびスノーボール・サンプリングを通じて選定された。インタビューの候補者には、研究者の紹介やプロジェクトの概要を記した案内（英語および中国語）が送付された。インタビューは半構造化された形式で行われ、具体的には、ヴィーガニズムを取り入れた経験、啓発活動への取り組み、そして地域におけるヴィーガン運動についての振り返りといったテーマを軸に質問が展開された。質問内容は、回答に応じて適宜調整や拡張がなされた。インタビュー開始時には口頭で同意を得るとともに、いつでも参加を辞退できる旨が説明された。また、インタビューの実施日時や場所は、協力者の希望や都合に合わせて調整された。その結果、本調査のこの部分から得られた資料の性質を理解する上で、場所や記録方法という点が重要な変数となった。具体的には、会合の空間的・環境的な状況が、データ収集の手順に影響を及ぼしたのである。一部のインタビューは、私的あるいは静かな空間で着席して対面で行うという、より「伝統的」な形式で実施された。また、少数の事例では、オンラインでの1対1の通話も行われた。こうした環境は会話の録音に適しており、したがって、文字起こしに最適な資料を作成する上でも理想的であった。しかし、実際には、カフェやレストランといった、録音には必ずしも適さない公共の場で行われたインタビューの方が多かった。そのような場合には即興的な対応や工夫が求められ、その結果、会合中に要点を速記し、後で記憶を補完しながら記録を作成するという手法がとられたため、逐語録（トランスクリプト）ではなく、インタビューの要約メモが作成されることとなった。

また、インタビューで使用する言語は、インフォーマント（調査協力者）の意向や話しやすさに応じて異なっていた点にも留意する必要がある。中国語で行われることもあれば英語で行われることもあり、多くの場合、両言語を行き来しながらのやり取りとなった。こうした点に関連して、Nicholas Loubere（2017）は、中国でのフィールドワークにおいて遭遇する予測不可能性や自発性が、一般に「最良の」研究資料とみなされる逐語録（発言をそのまま書き起こした記録）の作成にどのような影響を及ぼすかについて論じている。さらに彼は、中国語（著者にとっては第二言語）で行われたインタビューを正確に文字起こしすることの難しさについても指摘しており、そこでは地域の方言や訛りへの対応も課題となった。私自身の研究プロジェクトにおいても、こうした状況はいくつかの問題を提起することになった。具体的には、インタビューの実施状況や得られる資料の形態が多様である中で、どのようなやり取りを「インタビュー」とみなすべきか、そしてインタビューのメモや文字起こし記録の間に生じる差異をどのように扱うべきか、という点である。こうした課題は、プロジェクトの第一段階である台湾でのフィールドワークの際にもある程度認識されたが、中国におけるベジタリアン/ヴィーガン食文化を構成する人々との出会いや探求を進める中で、より頻繁に直面するようになった。その結果、最終的には次節で詳述するように、独自の手法を確立するに至った。

前述の通り、本研究の中国を対象とした側面において、インタビューが果たす役割は限定的なものとなった。その理由の一つは、公式な「インタビュー」という形式で会うことに対し、私自身および協力の候補者たちが懸念を抱いていたことにある。そもそも、中国や現地のベジタリアン/ヴィーガン・コミュニティにとって「部外者」である私にとって、まず取り組むべき課題は、人々と出会い、信頼関係（ラポール）を築くことだった。しかし同時に、関わるすべての人にとって安全かつ快適な形で協力候補者と接したいという、より根本的な配慮も重要視していた。概して、オンライン・コミュニティや参与観察を通じて知り合った人々は、食事やコーヒーを楽しみながら会うといった、よりカジュアルな場での交流を好む傾向にあった。加えて、フィールドワークの期間中、レストランはコミュニティの人々と会うための自然な場所となっていった。協力者の中には、市内の行きつけの店を私に紹介してくれる人もいた。そうした店は待ち合わせに便利なだけでなく、地元のベジタリアン/ヴィーガン・グループの交流会が開かれる場所でもあったからである。こうした場であっても、個別の対話を行い、インタビューと同様のデータを収集することは十分に可能だった。そこで私は、Margarethe Kusenbach（2003; 2018）の提唱する「ゴー・アロング（go-alongs：同行観察）」という手法を参考にしつつ、この活動を「イート・アロング（eat-alongs：食事を共にしながらの同行・観察）」と概念化することにした。

「ゴー・アロング（go-along）」は、参与観察とインタビューの双方の利点を統合した手法である。この手法は、参与観察者が陥りがちな「インサイダー」としての解釈上のバイアスに起因する限界に対処すると同時に、静的なインタビューの場に比べて、よりダイナミックな会話を促進する。Kusenbach (2003, p.463) は次のように論じている。「ゴー・アロングという手法の独自性は、民俗学者がインフォーマントの空間的実践をその場（in situ）で観察しつつ、同時に彼らの経験や解釈にもアクセスできる点にある」。ゴー・アロングは、空間性や再帰性に焦点を当てた他の「移動を伴うアプローチ（mobile approaches）」や現象学的アプローチ（例えば、中国の地域社会や遺産に関する民俗学研究においてSvensson [2021]が論じた「ウォーキング」など）と類似した論理を共有しているが、同時に極めて高い適応性も備えている。要約すれば、運転、ランニング、あるいは乗り物での移動といった様々な活動をインフォーマントと「共に（along）」行うことで、彼らの経験や行動に関する独自の洞察を得ることが可能になる。さらに、より実験的な事例では、仕事や通勤、さらには買い物といった側面の研究にもこの手法が適用されている (Kusenbach, 2018)。食や食事の実践に関連して、Thompsonら (2015) は「偏食家（picky eaters）」に関する研究において、カフェやレストランに加え、食料品店への買い物にインフォーマントと同行する形でゴー・アロング法を採用した。同様に、Jin Yingying (Jin, 2020; Jin et al., 2023) は、中国における「社会的食事（social eating）」や食品廃棄に関する博士研究の中で、カフェやレストランでの参加者やインフォーマントとの「イート・アロング（eat-along）」という形でゴー・アロングを応用しており、この研究は最終的に私自身のアプローチの参考にもなった。

本研究プロジェクトにおける「イート・アロング（食事を共にしながら行う調査）」は、主にベジタリアンやヴィーガンのコミュニティによる交流会や、調査協力者との食事を兼ねた打ち合わせの場で行われた。レストランの選定は、当該グループの判断に委ねるか、あるいは協力者個人の希望に基づいて決定された。記録の手法としては、会話の要点を書き留めるメモ取りに加え、写真撮影を行った。後者の視覚的データについては、参加者が注文した料理やレストランの雰囲気を中心に撮影した。プライバシーへの配慮および個人の特定を防ぐため、写真のフレーム内に人物が写り込まないよう可能な限り努めた。ただし、こうした交流会ではイベントの写真をWeChat（微信）のグループ内で共有することが一般的であった点には留意が必要である。これら共有された写真は補足的なデータとはなったが、デジタル・エスノグラフィー（民俗学）の資料として扱われ、別途、倫理的な配慮がなされた。

まず、本プロジェクトはスウェーデン倫理審査委員会（Swedish Ethical Review Authority）による倫理審査を経て承認を得たものであることを明記しておく（承認番号：2022-06660-01）。本博士論文プロジェクトの開始以前の期間に収集されたデータについては、それらが当初、2016年に開始した修士論文研究に関連して取得され、その後、2020年まで台湾に居住していた期間におけるヴィーガン関連の活動主体（アクター）との関わりの中で継続的に収集されたものであると説明する必要がある。この全期間を通じて、倫理的規範は遵守されていた。具体的には、修士課程時代に関わりを持ったアクターに対し、研究の目的を説明して同意を求めるとともに、後にそれらの知見を博士論文プロジェクトへと発展させる意向についても改めて説明を行った。また、透明性を確保する観点から、こうした初期のデータを含めることについても、博士論文に関する倫理審査の申請時に開示していたことを付言しておく。ただし、前述の通り、それらのデータの利用は限定的なものだった。実際には、主に長期的な民俗学に基づく知見を形成する上で寄与したにとどまり、本論文集を構成する研究成果のうち、最初のものにおいてのみ取り上げられている。

本プロジェクトの倫理的配慮に関する手続き上の側面については、すでに手法の記述や前段落で述べたが、研究倫理がそうした事項だけで構成されていると考えるのは誤りである。Gillan and Pickerill（2012）が「アクティビズムに関する研究の倫理」を特集した議論の中で指摘しているように、アクティビズムや動員の力学を探求することは複雑であり、多くの状況は官僚的なチェックリストだけでは容易に捉えたり対処したりできるものではない。研究の場が異なる社会的、文化的、政治的文脈にまたがる場合には、なおさらその傾向が強まる。さらに、本プロジェクトは、「社会的」あるいは「道徳的」なマイノリティを構成するヴィーガンの提唱・擁護活動を対象としている（Nezlek and Forestell, 2020; De Groeve, Hudders and Bleys, 2021）。したがって、本研究は、運動参加者にとっての研究の意義、伴うリスク、権力関係、そして説明責任（および期待）といった側面についても、さらなる省察を必要とする（Milan, 2014）。加えて、本研究プロジェクトにはデジタル領域での調査も含まれており、そこでは倫理的多元主義や異文化への配慮を考慮に入れた、インターネット上の情報源や資料に対する基本的な倫理的アプローチの適用も求められた（Franzke et al., 2020）。フィールドワークの現実に触れ、本論文の成果をまとめる過程で、序章で明らかにした私自身の「ポジョナリティ（位置づけ）」に関連する、さまざまな追加的な倫理的問いや検討事項が浮上してきた。具体的には、社会政治的な自由度が著しく異なる二つの地域（台湾と中国）にまたがって研究を行っていたこと、オンラインとオフラインという二つの民族学（エスノグラフィ）の手法を組み合わせていたこと、そして同時に、西洋を拠点とする研究者であり、かつ台湾にルーツを持つヴィーガン実践者でもあるという複数のアイデンティティを保持していたこと、といった点である。

社会運動の参加者を対象とした調査において、極めて繊細な問題に直面する際、留意すべき点がある。本プロジェクトの対象は、主に消費行動へのアプローチを通じて、肉類を摂取しない食生活やライフスタイルの普及（メインストリーム化）に取り組む活動家たちだった。彼らの動機や立場は多岐にわたる。そのため、特別な配慮を要する側面として、次のような点が挙げられる。すなわち、調査協力者の宗教的・政治的信条は本プロジェクトの主眼ではなかったが、動物や環境に配慮したライフスタイルについて議論する中で、そうした視点への言及や示唆がなされることがあったのである。当初は、個人情報の取り扱い以外に大きな懸念事項が生じるとは予想していなかった。しかし、台湾や中国における何らかの形態の社会組織に焦点を当てる以上、それぞれの地域で異なる「レッドライン（越えてはならない一線）」に対して、さらなる注意を払う必要があることが次第に明らかになった。

具体的に言えば、私が「主流派」の提言活動に焦点を当てていたにもかかわらず、その地域の地政学的特性は、私が観察した運動のあり方や、研究者としての活動の仕方に大きな影響を及ぼした。この点は、プロジェクトの焦点が台湾から中国へと徐々に移行するにつれて、より鮮明になった。それまで私は、自身の「地元」であり「インサイダー」のヴィーガン実践者という立場にある台湾でのみ研究を行ってきた。そこでは、社会運動への着目は、社会科学的な探究や市民社会のアクターとの関わりという確立された伝統の一部をなすものだった（Hsiao, 1990; Ho, Huang and Juan, 2018）。一方、中国においても市民社会に関する研究の確固たる伝統は存在するが（Yang, 2003; Benney and Marolt, 2015; Qiaoan, 2021）、社会的な動員や組織化に関する特有の制約があるため、議論のトーンやアプローチは比較的異なっている。さらに、同じヴィーガンとしてある程度のラポール（信頼関係）を築くことは容易だったが、調査の対象である中国のヴィーガン・コミュニティにおいて、私は依然として「アウトサイダー」であり、新参者でもあった。

結局のところ、実際には、市民社会の状況や（現地の事情への）精通度の違いにより、スウェーデンや台湾のような開かれた民主的な環境に適用される研究倫理基準を遵守しつつ、中国における学問の自由や検閲の状況に関連する問題も評価するという、さらなる課題にも取り組む必要があった。いわば、中国語圏におけるヴィーガン・啓発活動を研究するにあたり、二つの異なるパラダイムを併用するような状況が生じたのである。要するに、台湾を対象とした研究―そこでは、宗教的影響や、消費者アクティビズムに体現される日常生活の政治性について、折に触れて言及される程度にとどまっていた―においては、調査協力者に不利益が及ぶことは想定されていなかった。しかし、中国を対象とする研究には、より慎重な検討が必要とされた。中国においてヴィーガンというテーマは今のところ政治的に敏感なものではないが、将来的に政府が何を問題視するかを予測することは困難だからである。そのため、私は調査協力者や私自身に影響を及ぼしうるあらゆる結果を考慮しなければならなかった。そこで浮上したのが「自己検閲」という問題である。これは、中国（やその他の権威主義体制下の地域）のような権威主義的な文脈を扱う研究であれば、その研究内容の敏感さの度合いにかかわらず、多くの研究者が直面せざるを得ない課題である（Glasius et al., 2018）。

二つの異なる「レッドライン（越えてはならない一線）」の間を立ち回ること自体が困難を伴うものだったが、オンラインとオフラインを組み合わせたハイブリッドな調査という性質が、事態をさらに複雑なものにした。一見したところ、またPrzybylski（2020）が論じているように、ハイブリッド・エスノグラフィーは、情報源の正確性や透明性、さらには身元の保護、リスク評価、資料の慎重な公表といった基本原則の遵守という点において、完全なオンライン調査と同様の課題を抱えている。しかし、すでに述べたように、本プロジェクトのオンライン調査部分は、二つの異なるメディア環境（メディアスケープ）にまたがって展開された。これら二つの環境は、中国と台湾の公共圏を特徴づける、表現の自由や問題の「敏感さ（センシティビティ）」に関するそれぞれ異なるレッドラインの下で機能している。このことは、情報源やデータをどのように「扱うか」という点に影響を及ぼし、本論文集に収められた各論文の執筆および公表の段階において、特別な配慮を要する問題となった。オンラインとオフラインの調査部分を相互に関連させて検討すると、個々の実践者を仮名化あるいは匿名化することは比較的容易である一方、広くメディアで取り上げられた事象やデジタル空間で公になった出来事、ソーシャルメディアのアカウントやクリエイター、あるいは組織などについては、データ保護やプライバシーに関してより個別の状況に応じたアプローチが必要であることが明らかになった。

この点は、参与観察やオンライン・エスノグラフィを通じて得られた知見や考察を提示する際のアプローチの違いに見て取ることができる。台湾の場合、実践者、運動の提唱者、組織、そしてイベントがいずれも同様にオープンな形で活動できるため、オンラインとオフラインのデータを扱う際の判断は比較的単純であった。実際、提唱者の中には、自身の活動について適切に身元を明かされることを望むケースさえあった。一方、中国の場合は、オンラインとオフラインを行き来する際の状況がやや複雑であった。具体的には、取り上げるトピックの「敏感さ（センシティビティ）」によって、そもそもイベントの開催が可能か、オンラインコンテンツにアクセスできるか、あるいは提唱組織と接触できるかといった点が、あらかじめ左右されてしまうのである。そうした意味で、もしイベントが一般に公開されており、関係者や組織が容易に検索・接触できるのであれば、それらは「安全」であるか、あるいは関心領域が十分にニ​​ッチであるとみなすのが妥当であろう。しかし、だからといって、将来にわたってそれらが「敏感」なものとして扱われたり、監視の対象となったりしないという保証はない。したがって、中国に関する議論においては、二つの点が懸念事項として浮上した。第一に、公に知られている活動や所属組織との関連において、個々の実践者や提唱者の身元を可能な限り保護すること。そして第二に、学術的な自己検閲に露骨に陥ることなく誠実さを保ちつつ、潜在的に「敏感」なトピックをいかに扱うかという点である。

この最後の側面は、私自身の「立ち位置（ポジョナリティ）」という点へとつながる。私は研究者であると同時に、まさに自らが研究対象としてきたコミュニティの一員でもある。言い換えれば、本研究に何らかの形で関わった多くのヴィーガンやベジタリアンが抱く、「食卓における動物性食品を減らし、植物性食品を増やす」というビジョンを、私もまた共有している。これは、ヴィーガニズムと動物の権利擁護（アニマル・アドボカシー）を基本理念に据える本プロジェクトの志向性―すなわち「ヴィーガン・スタディーズ」や「批判的動物研究（Critical Animal Studies）」の潮流―とも合致するものである（Nocella et al., 2014; Wright, 2017; 2021）。さらに、序論の「立ち位置」に関する記述でも述べたように、私は世界各地に広がるアジア系ディアスポラの一員でもある。このことは、ヴィーガニズムの世界的拡大をめぐる議論において、地理的、文化的、そして人種的な多様性や、多様な人々の語りを増やしていく必要性についての私の見解を形作るものとなった。こうした意味で、本プロジェクトは私自身の「スカラー・アクティビズム（研究者による社会変革の実践）」の一環であると捉えることができる。この用語が意味する内容は、実践者によって大きく異なる。Bashiri（2024）がこの概念を定義づける中で指摘しているように、スカラー・アクティビズムは相互に関連する3つの要素によって特徴づけられる。すなわち、理論化、再帰性、そして権力関係に対して批判的なアプローチをとる「批判性」、感情的・道徳的な関与から運動や活動家としての実践への参加にまで及ぶ「積極的な関与」、そして、より公正で平等、かつ民主的な結果に向けた社会変革の促進を学術的探求の目標とする「規範的志向」である。

これら3つの要素が様々な形で組み合わさるという点に加え、「スカラー・アクティビズム（研究者による社会運動的関与）」の核心にある指針は、研究が、関与するコミュニティや集団、そして場所にとって意義あるものであるべきだという点にある。私自身の活動について言えば、現場の最前線で行われるような直接的な権利擁護・提言活動に携わっているわけではないが、動物と社会の関係性を批判的な視点から考察・教育する大学発のネットワークの一員として活動している。また、台湾の運動関係者から依頼があり、かつ自身のスケジュールが許す場合には、限定的な形ではあるが、助言やコンサルティングを行うことで支援することもある。ここで特筆すべきは、中国のヴィーガン・コミュニティとの関係はこれとはかなり異なるという点である。中国においては、私自身が「部外者」あるいは「海外を拠点とする者」という立場にあるため、何よりもまず「観察者」としての役割を担ってきた。その中で、このプロジェクトを通じて知り合った現地の活動家たちから好意と信頼を寄せていただいている。そうした意味で、中国のコミュニティとの関係は、「研究者」と「調査協力者」という関係として、より明確に定義づけられてきた。それにもかかわらず、本プロジェクトが持つアドボカシー的な志向の根底にあるのは、何らかの形でこれらのコミュニティに「恩返し」をしたいという思いである。具体的には、彼らの活動を、地域に根ざし、社会文化的にも重要な意義を持つものとして広く紹介すること、そして、「多種間の正義」の実現や気候変動への対処を目指す世界的な運動の目標達成に貢献することを通じて、恩返しを図ろうとしているのである。

結局のところ、こうした倫理的省察の論点もまた、何らかの形のバイアスを内包していることを示唆している。そうした要因を開示し、透明性を確保する必要性こそが、本論文（kappa）の冒頭に「自身の立ち位置（ポジナリティ）」に関する記述を置き、また今回これほど詳細な方法論の議論を展開してきた根拠にほかならない。研究対象となるアクターとの距離感と関与のバランスをとり、データや情報源に対して中立的なアプローチを用い、さらには私自身にとって極めて個人的かつ重要な関心事であるテーマに対して批判的な視点を向けるといった、知識生産における一般的な慣行に従うことで、私はこれらの側面に適切に対処しようと努めてきた。しかし、実際には、それらすべてが次に論じる分析手法や研究成果のあり方という点に集約されていくことになる。

私はこれまで、本プロジェクトの背景にある文脈や、あちら（out-there）で見出した中華圏の文化的ベジタリアニズム/ヴィーガニズムの「現実」を捉え、それを増幅させるために用いた「方法のアッサンブラージュ（method assemblage）」（Law, 2004）、さらにはその過程で考慮した倫理的側面や自身の立ち位置について詳述してきた。ここで議論を締めくくるにあたり、収集・分析した多様なデータを一貫性のある学術的成果へと統合・運用するプロセスを通じて、私がどのようにして学術的実践という「ここ（in-here）」においてその「現実」を「実践」するに至ったのかを述べたいと思う。スウェーデンの大学という文脈で行われたこの博士プロジェクトにおいて、それはすなわち、研究デザインの初期段階で、単著（モノグラフ）形式の論文にするか、あるいは複数の論文をまとめた形式にするかを選択することを意味していた。前述の通り、本書は後者の形式において伝統的に付随する「カッパ（kappa：包括的総括論文）」に相当するものである。本プロジェクトの全体的な目的は、現代の中華圏におけるベジタリアニズム/ヴィーガニズムの提唱・推進という現象を明らかにすることにあった。そのため、マルチサイト（多地点）あるいは集合的なケーススタディというアプローチを採用することが、研究上の問いに対してより直接的かつ主題に即した形で取り組むことを可能にすると判断された（Silverman, 2009; J. Mills, Durepos and Wiebe, 2010）。これらの問いは、

a) 関与するアクター（主体）
b) ローカルなベジタリアニズム/ヴィーガニズムにグローバルな概念を統合する上での彼らの役割
c) このプロセスが中国と台湾の間で異なるのか、またどのような点で異なるのかの解明

という点に関わるものだった。これら個別の論文やその知見については、次章の「要約」で紹介し、論じることにする。現時点でより重要な点は、博士課程の要件として、合計4本の個別の研究論文を作成する必要があったということである。方法論的観点および本研究のデータ分析アプローチという点から言えば、これはつまり、各論文がそれぞれ異なる方法論的選択の組み合わせから成り立っており、それゆえにデータの扱い方や分析方法もそれぞれ異なっていたことを意味している。

Paper 1は、台湾における動物擁護をめぐる社会運動の状況に関する議論の空白を埋めることに寄与し、新たなヴィーガン運動へと関心を向けた。同論文では、

a) 活動を担う主体（アクター）は誰か
b) 台湾のベジタリアン／ヴィーガン文化と、動物倫理や持続可能性の論理の統合との間にどのような力学が働いているか

という問いが扱われた。特筆すべきは、本論文が、博士課程プロジェクトの開始以前に収集された探索的な民俗学的なデータを取り入れた唯一の成果物であるという点である。このデータは、2016年から2025年にわたる出来事の長期的（縦断的）な視点を構築する上で重要な役割を果たした。これらの問いに答えるために採用された手法は、空間的に多様な台湾の「フードスケープ（食の景観）」全体にわたる、オフラインとオンラインを組み合わせた「ハイブリッド型」の参与観察であった。その結果、主に3種類の資料が得られた。すなわち、

1) 対面での参与観察によるフィールドノートと写真
2) オンラインでの参与観察によるデジタル・ノートやスクリーンショット、および視覚資料・アー​​カイブされたウェブサイト・ニュース記事
3) ベジタリアン/ヴィーガン活動家との個別対話から作成されたインタビューの逐語録

である。これら異なる文脈から得られた資料は、デジタルおよびハイブリッド型のアプローチの規定に従い、民俗学的な洞察を得るための同等な情報源として扱われた。また、対象となるフードスケープに対する特別な感性（Pink et al., 2015; Przybylski, 2020; Schneider and Eli, 2021）に基づいた分析が行われた。初期のコーディングにおいては、Charmaz（2006）によるグラウンデッド・セオリーの構成主義的アプローチが参照され、これにより、台湾におけるベジタリアン／ヴィーガン活動の主体とその活動内容に関する類型化が進められた。収集された膨大な資料の大部分はテキストであったため、最終的には、主題分析（thematic analysis）に焦点を当てたナラティブ・アプローチ（Riessman, 2008）を用いて検討が行われた。具体的には、活動家による意味生成のプロセスから浮かび上がったテーマに基づいてコーディングがなされたが、そのプロセスでは、アイデンティティの構築や、ヴィーガニズムへの取り組みにおける言説の変容が捉えられた。

Paper 2では、中国におけるベジタリアン/ヴィーガンの食習慣の変化を論じた既存の文献をさらに発展させ、この独特な社会政治的文脈における、より能動的なベジタリアン/ヴィーガン啓発のあり方について議論を展開した。また、本論文では以下の点についても検討した。すなわち、

a) 擁護活動の主体（アクター）は誰か
b) 中国のベジタリアン／ヴィーガン文化と、動物倫理や持続可能性の根拠に関するグローバルな概念の受容との間にどのような力学が働いているか

という点である。これらの問いに答えるために採用された手法の組み合わせは、中国の都市部に見られる空間的に多様な「フードスケープ（食の景観）」を対象とした、オフラインとオンラインを融合させた「ハイブリッド型」の参与観察であった。ただし、前述の通り、本研究では個別の構造化インタビューを行うのではなく、「イート・アロング（eat-alongs：食事を共にしながら行う調査）」を通じて、個人やコミュニティの実践に関する知見を得る手法をとった。これは本質的に「フォーカス・エスノグラフィ（特定の対象に焦点を当てた民族学）」の一種であり、食や食事に焦点を当てつつも、詳細な観察や記録という点では同様の論理に基づいている。最終的に、これらの手法によって主に2種類の資料が得られた。

1) 対面での参与観察やイート・アロングから得られたフィールドノートや写真
2) デジタルノート、スクリーンショット、ウェブサイトのアーカイブ、およびベジタリアン／ヴィーガン擁護活動家によるWeChat（微信）の公開投稿などのテキストデータ

である。ここでも、異なる文脈から得られたこれらの資料は、民俗学的な知見を得るための同等な情報源として扱われ、対象となるフードスケープに対する特別な感性に基づいて解釈された（Pink et al., 2015; Przybylski, 2020; Schneider and Eli, 2021）。Paper 1と同様に、また本プロジェクトのより広範な比較研究という目的に沿って、初期の分析では構成主義的アプローチに基づくグラウンデッド・セオリー（Charmaz, 2006）の手法が用いられた。しかし、前回の論文とは対照的に、中国の文脈において特定されたアクターのカテゴリーは、著しく曖昧なものであった。具体的には、ベジタリアン/ヴィーガンやプラントベースなライフスタイルの普及を推進するという共通の目的以外には、本研究に関与するアクターを特定の争点やイデオロギー的志向に基づいて分類することは困難であった。その結果、データは最終的に、アクターによる擁護活動への独自のアプローチに基づいた類型論（タイポロジー）へとコーディングされ、4つの識別可能な次元が導き出された。続いて、テーマ的要素に焦点を当てたナラティブ分析の手法が適用された（Riessman, 2008）。この方針に沿った分析は、中国の市民社会における権利擁護・提言活動に関するRunya Qiaoan（2021）の包括的な議論を参考にしつつ、中国という文脈でベジタリアン/ヴィーガニズムを推進する際に生じる社会文化的交渉やフレーミングに焦点を当てたものである。

本論文（Paper 3）は、民族誌的な視点を転換し、ベジタリアン/ヴィーガンというニッチな領域の食品やアクター（主体）に焦点を当てることで、変化しつつある中華圏の食習慣をめぐるより広範な議論に取り組んだ。それにより、このプロセスにおける新世代の植物性肉（PBM）の役割や、業界の状況変化を浮き彫りにしている。本論文では、

a) 提唱者（アドボカシーを行う主体）
b) 動物倫理や持続可能性の根拠といったグローバルな概念の受容に関する問い
を扱いつつ、
c) 中国と台湾の文脈におけるPBM間の類似点

に着目した比較検討も部分的に行った。これらの問いに答えるための手法として、まず、オフラインとオンラインを組み合わせた「ハイブリッド型」の参与観察を実施した。調査対象となるPBM関連のアクターは、台湾や中国のベジタリアン/ヴィーガン・コミュニティ内での人気や、フードフェアやマーケットなどのイベントでの出会いを通じて特定・選定された。初期のコーディングでは、企業プロフィールに基づき、アクターを「伝統的なPBM生産者」と「新規のPBM生産者」という2つの大きなカテゴリーに分類した。分析を円滑に進めるため、またPBMがメディアを介して広く流通・消費されている実態を考慮し、研究の後半段階ではデジタル由来の資料を主な分析対象とした。具体的には、

1) ウェブサイトやソーシャルメディアのコンテンツ（スクリーンショットとして記録）
2) アーカイブされたウェブサイトのコンテンツ
3) 動画から作成したデジタル・ノート

などが含まれる。本研究は、主にデジタルメディア資料から構成されるコーパスに依拠していること、またデジタルのベジタリアン/ヴィーガン食文化の領域で活動するフードメディアやアクターに焦点を当てていることから、データの取り扱いにおいてはKrogagerとLeer（2021）によるデジタル・フード・スタディーズの手法に関する議論を参考にした。特に、食関連メディアから得られる多様なテキストデータに注目する点においてその傾向が強く、YouTubeなどのプラットフォームから得られる視覚的データも「食のテキスト」として捉えるアプローチ（Phillipov, 2021; Simonsen & Krogager, 2021）が採用されている。これらのテキストはその後、ナラティブ分析（Riessman, 2008）を用いてコーディングされ、そこでは「食に関する独自の想像的イメージ」（Calabrese & Vezovnik, 2025）が重要な分析の焦点とされた。

本論文（Paper 4）は、台湾と中国におけるベジタリアン/ヴィーガン・ライフスタイルの主流化に向けた近年の動向に焦点を当て、肉を使わない食品やベジタリアン/ヴィーガン的実践を取り巻く道徳観の変化と、それらが世界的な潮流とどのように融合しているかを明らかにする。Paper 1からPaper 3で紹介された

a) 異なる主体（アクター）の構成
を踏まえ、本論文では、
b) グローバル化した理念の統合
c) このプロセスが台湾海峡を挟んでどのように異なるか

という問いを中心に考察を進める。その意味で、本論文はより明確に比較民族学（Simmons and Smith, 2019）としての性格を帯びている。分析に用いたデータは、台湾と中国における「国際的な記念日」に関連して開催されたイベントでの参与観察という共通の特徴を持ち、かつある程度の時間的展望を提供する4つの民族誌的記述に基づいている。主要な研究資料は、2023年に開催されたイベント（台湾での「アースデイ」および中国での「世界環境デー」に関連するもの）を論じた最初の2つの記述を中心としている。これらのイベントを基に初期コーディングを行い、7つの道徳的枠組みを特定した。その後、これらの展開を補足するものとして、2025年に行われた2つの「追跡調査的」イベントの事例を追加した。1つ目は中国で開催されたオンライン・ヴィーガン・チャレンジで、2023年のイベント主催者と同じネットワークに属する別の主体によって実施されたものである。ここでは、WeChat上での参加や観察、およびミニプログラムの利用体験を含むデジタル・エスノグラフィの手法を主に用いてデータ収集を行った。2つ目のイベントは、台湾で2023年と同じ主体によって再び開催された「アースデイ」の公聴会であり、短期間の参与観察とデジタル・エスノグラフィを組み合わせて調査を行った。最終的に、このデータ群はオフラインとオンラインを組み合わせた「ハイブリッド型」の参与観察によって構成されたため、異なる文脈から得られた資料は、いずれも同等の価値を持つ民族誌的知見の源泉として扱われた（Pink et al., 2015; Przybylski, 2020）。これら4つの事例に関する統合的な考察は、「ディープ・ハンギング・アウト（deep hanging out）」（Geertz, 1998）を通じて得られるような「厚い記述（thick description）」（Geertz, 1998）の実現を目指したものである。ただし、それは、これらの事例によって浮き彫りになったベジタリアン/ヴィーガンの提唱活動に伴うハイブリッドな「フードスケープ（foodscapes）」に適応させた形での記述であり、詳細なフィールドノートや写真、さらにはソーシャルメディアやイベント関連のニュースといったデジタル情報源との「トライアンギュレーション（triangulation：多角的検証）」によって支えられている。

「牛から奪った牛乳は飲まない」―彼女が使ったあの表現、覚えていますか？「奪われた牛乳（stolen milk）」といった言い回しです。当時はその意味がよく分かりませんでした。ただ興味を惹かれたのですが、彼女はそれ以上詳しくは話してくれませんでした。おそらく、その時点では私を怖がらせたくなかったのでしょう。だから、ただ気になっていただけで……その後、私たちは友人になり、彼女がヴィーガンだと知りました。でも、「ヴィーガン」の意味を知らなかったので、その事実をしょっちゅう忘れてしまっていました。ニューヨークから戻った後、なぜかは正確に思い出せないのですが―たぶんネットで「ヴィーガン」か何かを検索していたんだと思います―YouTubeで動画がおすすめに表示されました。それがメラニー・ジョイのTEDトークでした。18分間のトークで、もちろん彼女は「カーニズム（肉食主義）」について語っていました。彼女が書いたあの本、ご存じですよね？ 私にとって非常に重要な本です。その18分間の話を聞いて、私は衝撃を受けました……。長い間、自分は社会問題への意識が高い人間だと思っていました。つまり、正義や社会問題―例えば食品ロスや環境問題など―に関心を持つ人間だと自認していたのです。以前、ドキュメンタリー業界で働いていて、ドキュメンタリーの翻訳などをしていたこともありましたから……。だから、その時はただ……「うわっ、全く知らなかった……」と感じました。私たちが動物にしてきたことは、あまりにも残酷で非人道的なことだったのです。どんな点から見ても、それは不正義です。本当に、衝撃を受けました。完全に打ちのめされたような気分でした。

Lanは、2018年にニューヨークを訪れた際、ある友人に連れられて「廃棄食品の回収」を体験したことが、自身のヴィーガニズムへの道のりの始まりだったと語ってくれた。そのニューヨーク在住の友人はヴィーガンであり、乳製品を含む製品を一切拒否する人だった。2022年4月、Lanと私がオンライン通話をした際、スウェーデンは日曜の朝、台湾は午後だった。私たちは、台湾のヴィーガン・コミュニティの共通の友人を通じて知り合った。私がヴィーガニズムという概念や言葉を中国語と英語の間で翻訳する際の問題に苦心し、関心を抱いていることを知ったその友人が、当時、翻訳・通訳学の修士課程を修了しようとしていたLanを紹介してくれたのです。彼女の修士論文『ヴィーガンは「素食（Sù Vegetarian）」なのか？―翻訳をめぐる論争の検討』（Lo, 2023）の審査が行われたのは、それから数ヶ月後のことだった。1時間半にわたる通話の中で、私たちは彼女のヴィーガンとしての実践や翻訳の仕事について語り合った。また、欧米の英語圏で理解されている「ヴィーガン」と、中国語圏で広く理解されている「素食（sù shí）」との間で言葉の等価性を確立する際に伴う課題、ニュアンス、そして倫理的な問題についても議論した。私たちが共有した問題の核心は、欧米においてヴィーガニズムが、動物の権利運動や、ジェンダー、人種、社会正義に関するインターセクショナル（交差的）な活動と強固に結びついた概念であるという点にあった（Harper, 2009; Adams, 2015; Giraud, 2021）。一方で、中国文化圏においては、ヴィーガニズムもベジタリアニズムも伝統的に宗教と結びついており、主に食事や精神的な実践の領域にとどまってきた（Kieschnick, 2005; Tseng, 2018; 2019）。序論ですでに述べたように、またPaper 1やPaper 2で言及した団体の活動において簡潔に触れたように、中国語には「ヴィーガン」という言葉に対する公式な訳語が存在しない。一般的に使われる近似的な表現はあるが、そうした言葉の選択は運動の行方に影響を及ぼすものであり、現在も議論が続いている。彼女がより詳細に説明したように：

「純素（chun su）」という言葉が、ヴィーガンを指す言葉として最も一般的に使われていると思います。私自身、最初は「純素」という言葉に疑問を抱きませんでした。他の動画や字幕でそのように訳されているのを目にしましたし、周囲の人々もそう訳していたので、私もそれに倣ったのです。かつて、あるヴィーガン啓発団体が存在しました。社会運動における言葉の使い回しを真剣に考えていた、最初で唯一の団体だったと思います。彼らはヴィーガニズムを「純素」と訳すことに反対していました。「素（su）」という言葉は主に食事法を指すものですが、ヴィーガニズムは単なる食事法ではないからです。彼らはその点を深く検討し、多くの議論を重ねていました。「純素」は実際には新しい言葉（造語）であり、辞書に載るような言葉ではありません。「純素」を辞書で引いても出てきませんし、載っているのは「素食（su shi）」や「厳格素食（yange su shi/厳格なベジタリアン）」といった言葉だけです。基本的に「ヴィーガニズム」という言葉は見当たりません。二言語辞典を調べても、「ヴィーガニズム」＝「純素食主義（chun su shi zhuyi）」とはなっていないはずです。インターネット上などでは頻繁に使われていますが、辞書に載るような正式な用語としては定着していないのです。それでも、私たちはよくその言葉を使っています。「ヴィーガニズム」という言葉も、遅かれ早かれ二言語辞典に掲載されるようになるでしょうが、どのような形で正式な言葉として扱われるかは分かりません。「純素」でその言葉を表現できると考える人もいるかもしれませんが、多くの人はそれに同意できないと思います。ですから、これは議論の対象となっていますし、ヴィーガン運動自体も今よりさらに力をつける必要があると考えています。主流派が辞書への掲載を検討するようにならなければ、単なる一過性の流行などで終わってしまうでしょう。（先ほど触れた）あの団体は、2020年10月に（Facebook）グループを閉鎖しました。それは彼らが行っていた「ヴィーガン正名運動（Vegan zhengming yundong）」と関係があったと思います。彼らは、自分たちのことを「ヴィーガン」以外の言葉ではなく、正しく「ヴィーガン」と呼んでもらいたいと考えていたのです。おそらくそれが関係していたのだと思います。彼らには「二重のアイデンティティ」があったため、多くの人が彼らの考えに同意できなかったり、一部の人が傷ついたりしたからです。おそらく、元々は宗教的な理由でベジタリアンだったのが、後にヴィーガンになったという経緯があったのでしょう。そのため、彼らは「su」という言葉を使うこと自体には反対していなかったのです。

この対話は、中華圏の食の風景（フードスケープ）の変容に深く関わる、極めて重要かつ現在進行形の社会文化的プロセスや緊張関係を浮き彫りにしている。しかし、本論文に関連するどの研究成果にも、この点は盛り込まれなかった。私自身も「ヴィーガニズムをいかに中国語に翻訳するか」という問いと格闘する中で、ある事実に直面せざるを得なかった。すなわち、Lanをはじめ、この調査の過程で出会った翻訳者兼活動家たちがそれぞれ全く異なるアプローチで取り組んでいたこの課題に対し、私にはそれを扱うための専門的な訓練や言語翻訳の背景知識、そして経験が欠けていた。第二に、そしてより核心的な点として、翻訳におけるその特定の側面を、自身の研究の枠組みにどう「位置づければよいのか」が分からなかった。当初は単なる「言語的な等価性」の問題に思えたものが、実際には「現実世界」に存在する極めて複雑で厄介な問題の一つであることが判明した。その結果、言語翻訳をめぐる議論は最終的に、本プロジェクトの副産物として「他者性（Otherness）」の領域へと追いやられることになった。

そうした中で、私は私なりの「翻訳」作業を行うことになった。現代の中華圏におけるベジタリアン/ヴィーガニズムの実態を実践的に探求し、研究の現場（in-hereness）において「だから何なのか」という問いに向き合う過程で、私は本質的にある種の学術的な翻訳プロジェクトに従事していたことに気づいた。それは、中国や台湾におけるベジタリアン/ヴィーガニズムの提唱活動という事例を、社会的、政治的、文化的、そして何よりも経済的な含意を持ち、それゆえに探求に値する現象へと仕立て上げる作業であった。現代の中華圏におけるベジタリアン/ヴィーガニズムと「持続可能性への移行」との関わりに関する主要な問いに答えるにあたり、私はベジタリアン/ヴィーガニズムをめぐる「翻訳」の問題を、ある「創発的なアクターの集合体（アサンブラージュ）」によって主導される「物質記号論的プロセス」として概念化するに至った。この集合体は、新たな世代の提唱者（人間）、食品技術やメディア、そして食品関連の制度といったアクターで構成されている。彼らは、国内外の持続可能性に関する要請によって定義される「エコロジカル・モダニティ（生態学的近代）」の実現に向け、社会技術的な翻訳を通じて、特定の「絡まり合い」や「絡まり合いの解消」を実践しつつあるのである。これこそが、本プロジェクトの主要な問いおよびそれに続く論点に答えるために作成された4本の論文全体を通じて、私が追求しようとした理論的、方法的、かつ分析的な「赤い糸（一貫した筋道）」であった。論文集形式の博士論文に伴う様々な制約により、その達成度や明瞭さ、あるいは可視性には程度の差があるかもしれないが、このアプローチは以下に説明するように具体的に実践された。

Paper 1は、社会運動を通じた「翻訳」の事例を提示するものである。本論文は、過去10年間における台湾の「新しい」ヴィーガン運動の出現を「新しい社会運動（NSM）」の視点から検証し、2014年の「ひまわり学生運動」以降の時期を、新世代のヴィーガン活動家が新たな道徳的価値観を提示・推進するための、社会的に受容的な出発点として特定している。その際、本論文は、本研究の探求の方向性に沿って、2010年代半ば以降のヴィーガン擁護活動に関与するNGO、団体、ヴィーガン・フェア、メディア関係者といった主要なアクターの集合体を特定し、そこで作用している「物質的かつ記号的な翻訳」の性質を明らかにした。要約すれば、この新世代の活動は、動物の権利、ヴィーガンとしての動物擁護、そして持続可能な生活という3つの主要な関心領域によって特徴づけられる。動物の権利やヴィーガニズムに関する理念のグローバル化は、肉食を避ける食生活やライフスタイルへの転換における中心的な要素となってきた。活動家たちは、言語的かつ文化的な「翻訳者」としてヴィーガニズムを現地の文脈に適応させる（ヴァナキュラライゼーション/現地化）上で重要な役割を担っているからである（Levitt and Merry, 2009; Min, 2016）。同時に、こうした動きは、より若い層によるヴィーガン・アイデンティティ構築への柔軟なアプローチを促すことにもつながった。そこでは宗教の枠組みを超え、多様化し、さらにはハイブリッドな動機さえもが受容されており、動物倫理や持続可能性といったグローバルな理念との「絡まり合い」と、宗教的伝統からの「切り離し」というプロセスが浮き彫りになっている。この特徴については、後のPaper 3およびPaper 4でさらに詳述され、台湾におけるベジタリアン/ヴィーガンの食文化を再形成する上でのこれらのプロセスの役割が示される。またPaper 1は、この運動に関連する社会変容において「オルタナティブな空間（代替的空間）」（Cassegård, 2012）が果たす重要性を強調しており、そこでは非人間的なアクターや実体の役割も示唆されている。オフラインでは、ヴィーガン・フェアやキャンプが、コミュニティ形成や理念の普及のための場を提供している。オンラインでは、ICT（情報通信技術）やヴィーガン関連の「ニューメディア」を担うアクターの台頭が、スキルの習得やコミュニティ意識の醸成、そして新たな形でのヴィーガニズムの推進を促進している。これらの空間は、肉食を伴わない食事やライフスタイルに関連する新たな意味やアイデンティティが創出され、議論され、再定義される「フードスケープ（食の景観）」を構成している。それゆえに、そこは「新しい社会運動（NSM）」が形作られる歴史的、都市的、象徴的、かつコミュニケーション的な場を体現していると言える（Touraine, 1981; Castells, 1983; Habermas, 1987; Melucci, 1989）。しかしながら本研究は、NSMが権力や金銭の論理によって「植民地化」されていくという運命にも光を当てている（Habermas, 1987）。このことは、台湾におけるヴィーガン運動のその後の軌跡によく表れている。ヴィーガニズムは食料システムをめぐる議論の中で徐々に主流化し、植物由来の食事やライフスタイルの採用は、低炭素食料政策や地球規模の持続可能性に関わる問題へと変化してきたからである。その結果、本論文は主に2つの貢献を果たした。実証的な面では、台湾の社会運動や食に関する研究、そして拡大するヴィーガニズムのグローバル化をめぐる議論において、これまで見過ごされてきた重要な空白領域を埋める試みを行った。台湾における環境志向の運動に関する研究は豊富に存在するが、本研究は、動物問題やそれに取り組む団体をめぐる動員の歴史という、これまでほとんど注目されてこなかった側面に焦点を当てた。こうした文脈において、食の倫理やライフスタイルに基づく社会的な動員と変革の事例を提示したのである。台湾には仏教の慣習の普及により、肉食を伴わない食文化が定着しているが、この側面が社会運動の視点から検討されることはほとんどなく、台湾における「ベジタリアン/ヴィーガニズム」というトピックそのものに関する議論も限られていた。本研究は、この議論の端緒を開くことで、ヴィーガニズムのグローバル化をめぐるより広範な対話へと参加するための土台を築くものでもある。理論的な面では、本論文は台湾の文脈におけるNSMの議論を再検討した。NSM理論は過去の研究でも取り上げられてきたが、その適用は限定的なものにとどまっていた。それどころか、台湾の社会政治的状況はこの種の理論化には適さないと判断され、適用が否定されることさえあった（M.K. Chang, 1997; M.S. Ho, 2004）。したがって、本稿では台湾における新たなヴィーガン運動を「新しい社会運動（NSM）」として捉えることで、現代の新たな運動との関連において、この議論を再検討する道を開いた。

Paper 2では、市民社会を通じた変容の事例を提示する。本論文は、中国におけるベジタリアン/ヴィーガン的な食習慣の変化に関する先行研究を拡張し、市民社会や環境保護運動が大きな注目を集めている中国特有の社会政治的状況をめぐる、より広範な議論と対話を行うものである。具体的には、中国の「緑の公共圏（Green Public Sphere）」（Yang and Calhoun, 2007）において、肉を使わない食に特化した特定のニッチ（領域）が台頭している点に焦点を当て、これら別個の研究の視点を統合する。この視点に基づき、本研究は、中国で活動するヴィーガン、ベジタリアン、フレキシタリアンを推進する極めて多様な主体を、「食に関するパブリック」として概念化する。これらは、植物性食品やそれに基づくライフスタイルを導入・再生産・形成することに関心を持つ集団である。本研究では、このプロセスが展開する4つの側面（食育、食文化、食の探求、食のイノベーション）を特定した。オフラインでは、小規模なヴィーガンの交流会から、植物性食品業界の展示会やフードサミットに至るまで、こうした取り組みが確認できる。オンラインでは、ヴィーガン関連のメディアプラットフォームやコンテンツクリエイターの増加、さらには専門的なモバイルアプリの普及がその好例である。これら主体や、彼らの多様な表現・動員チャネルの集合体は、中国における現代のベジタリアン/ヴィーガン的な食の風景（フードスケープ）を特徴づけている。また、それは「プラント・フォワード」運動の台頭の起点ともなっている。したがって本論文では、中国のベジタリアン/ヴィーガン的志向が、持続可能性、健康、動物倫理といった現代的な概念と絡み合う一方で、政治的・宗教的にセンシティブな慣行からは距離を置こうとする動きの中で、これらの主体が果たす役割を検討する。この特徴については、後のPaper 3および4でもさらに掘り下げられ、中国のベジタリアン/ヴィーガン的な食習慣を再形成する上でのこうしたプロセスの役割が示される。本博士論文プロジェクトの比較研究という目的に沿い、本論文はPaper 1とある程度対をなす構成となっている。また本論文では、中国のプラント・フォワード運動を「新しい社会運動（NSM）」の枠組みで概念化できると論じる。ただし、それは政治的な運動ではなく、文化的な側面を持つ運動としてのNSMである（Buechler, 2011）。一見すると、この枠組みの適用は奇妙に思えるかもしれない。なぜなら、中国という文脈では、政府が社会政治的・経済的空間に深く関与しており、市民社会の主体が活動する余地はほとんどないとされているからである。しかし、だからこそ、中国のベジタリアン/ヴィーガン的な食生活を実践する人々（パブリック）に見られるような、日常的かつ非対立的で非政治的な組織化のあり方が注目に値するのである。こうしたアプローチは、「権威主義対民主主義」という二項対立を超え、新たな課題や関心を軸に組織化し、アイデンティティや意味の構築に取り組む小規模な集団―いわゆる「小さなパブリック（tiny publics）」―が生み出し、維持しようとする主体性（エージェンシー）に目を向けることを可能にする（Fine, 2012）。最終的に本論文では、中国における食や持続可能性に関する政策の近年の動向を検討し、同国のベジタリアン/ヴィーガン的な食生活を実践する人々や「プラント・フォワード（植物性食品中心の食生活）」運動が、より広範な国家目標に沿う形でベジタリアニズムやヴィーガニズムを積極的に「フレーミング」あるいは「ヴァナキュラライゼーション（現地化）」（Levitt and Merry, 2009; Qiaoan, 2023）していることを明らかにする。つまり彼らは、そうした機会を活かして自らの存在を正当化し、食料システム変革のパートナーとして活動しているのである。その結果、本論文は実証的かつ概念的な貢献を果たした。実証面では、現代中国のベジタリアニズム/ヴィーガニズムに関する既存の文献を拡充し、ヴィーガニズムのグローバル化をめぐる議論の地図上に中国の事例を位置づけた。中国におけるベジタリアニズム/ヴィーガニズムの台頭については、実践者の経験や動機、文化的ニュアンス、あるいは「肉を使わない食品」の意味の変化といった観点​​からすでに注目が集まっていたが、本研究は、これまでの文献で欠落していた「食生活やライフスタイルに関する提言・啓発活動」に焦点を当てた議論を展開している。この空白を埋めることで、本研究はヴィーガニズムのグローバル化をめぐるより広範な議論に参加するための土台を築いた。概念面では、中​​国の市民社会という状況下にある特定の主体（アクター）集団を検討するための分析概念として「食生活をめぐるパブリック」を導入し、中国の「公共圏」に関する議論を拡張した。さらに本論文は、新しい社会運動（NSM）をめぐる理論化を応用・展開するものでもある。中国の「プラント・フォワード」運動を、文化的な志向を持つNSMとして捉えることを提唱することで、社会運動や市民社会を二項対立的に捉える枠組みを超え、環境意識の高い中国の都市部中産階級に見られる社会的な組織化や表現の可能性をめぐる議論へと関与することを目指した。

Paper 3は、食を通じた「技術文化的翻訳」の事例を提示する。本論文は、Paper 1およびPaper 2で開始された食と社会変容に関する議論の枠組みを転換し、食そのものを主要なアクターとして捉えるとともに、食システムが直面する環境的、倫理的、健康上の課題に対する解決策としての「代替タンパク質」の可能性をめぐる、より広範な議論を展開する。具体的には、現代の中国文化圏におけるベジタリアン/ヴィーガンの食の風景（フードスケープ）を特徴づける変容の中心に位置する、「新世代のプラントベース・ミート（PBM）」、台頭する国内の代替タンパク質産業、そしてベジタリアン/ヴィーガン関連のニューメディアから構成される特定の「アッサンブラージュ（集合体）」に焦点を当てる。要するに、論文3はSTS（科学技術社会論）の「物質記号論的」な視点（Law, 2008）を適用し、台湾および中国市場へのPBMの導入に伴う「主流化」の過程と、この現象が地域のベジタリアン/ヴィーガンの食のあり方にもたらす意味合いを検証するものである。中国と台湾における伝統的な仏教的「模造肉（mock meat）」生産者の変容とPBM企業の台頭を前面に押し出すことで、本論文は、PBMが二つのレベルにおける「翻訳」のプロセスに関与していると論じる。物質的なレベルでは、新技術が植物性タンパク質を「肉」へと変容させる。記号的なレベルでは、これらの新しい肉が「未来の肉」としての意味を帯びるようになる。同時に、それは食の「存在論（ontology）」をも変容させるのである。このプロセスを通じて、肉を使わない食品は、宗教的な食品や慣習から切り離され、世俗的な倫理、環境意識、そして未来志向の消費と結びついた新たな「絡まり合い」を体現するようになる。最後に本論文は、地域の食習慣における「カーニズム（肉食至上主義）」への挑戦という文脈で、これら新しい食のアクターが成功した点と失敗した点を考察し、それが食システムの転換というより広範なプロジェクトにとって何を意味するのかを論じる。したがって、本論文の主な貢献は実証的なものであり、ある程度は分析的なものでもある。実証的な側面としては、民族学的視点を用い、中国文化圏におけるPBMに焦点を当てた議論を切り開く点にある。中国におけるベジタリアニズム/ヴィーガニズムに関する従来の民俗学的記述では、代替肉の消費がある程度言及されてきたものの、新世代のPBMについては、議論の対象からほとんど外れたままであったからである。中国や台湾において、植物由来肉（PBM）に対する消費者の関心や受容に関する研究は増加しているものの、それらの多くは市場調査に主眼を置いた量的分析にとどまっている。こうした研究の潮流の中で、伝統的な菜食向けの「模造肉（mock meats）」と、新たな非宗教的な植物由来肉との間に生じている力学については、これまでほとんど注目されてこなかった。本論文は、こうした背景を踏まえ、社会文化的な文脈やニュアンスを導入することで、代替タンパク質をめぐる「存在論的政治」に関する従来の議論をさらに発展させるものである。この視点は、肉の代替食品に関して長い文化的・宗教的歴史を持つ東アジアの事例において特に重要となる。すなわち、植物由来肉が「肉を使わない食品」という存在論的なカテゴリーに挑戦し、それを変容させていく中で生じさせる緊張関係や新たな結びつきを、本論文は浮き彫りにしようとするものである。

本論文（第5章）は、第1章から第3章で提示された諸要素を統合し、「道徳的翻訳（moral translation）」の事例として論じるものである。具体的には、台湾と中国におけるベジタリアン/ヴィーガンをめぐる食の景観（フードスケープ）の変化を軸に、漢字文化圏の食文化における「肉を使わない食」をめぐる道徳観の変容を比較検討し、それらの動向を食料システムの転換という文脈に位置づける。その際、本論文は、提唱者や社会運動の主体を「道徳的起業家」（Becker, 1973）と捉える視点や、社会技術的翻訳およびニッチとレジームの相互作用（Callon, 1984; Smith, 2007）に関するSTS（科学技術社会論）の知見を基礎としている。こうした統合的な視座を通じて、「道徳的翻訳」という概念と、台湾・中国におけるベジタリアン/ヴィーガン運動の主体が果たす「道徳的翻訳者」としての役割を浮き彫りにする。本論文では、台湾での「アースデイ（地球の日）」や中国での「世界環境デー」といった国際的な記念日に合わせて開催されたイベントでの参与観察を中心とした、一連の民族誌的記述を用いる。これらの事例を通じ、ベジタリアン/ヴィーガン運動の提唱者、ICT（情報通信技術）、そして市場（マーケット）から構成されるアクターの集合体を明らかにする。彼らは、「肉を使わない食」の実践を、伝統や宗教に関する特定の解釈から切り離す（脱埋め込み）一方で、植物性食品やライフスタイルを、社会技術的かつ生態学的な近代化という、より広範な国内的・世界的ビジョンと結びつける（埋め込み）という独自のプロジェクトに取り組んでいるのである。最終的に本論文は、台湾と中国の社会政治的状況が対照的であり、第1章・第2章で概説した両地域の運動の軌跡が異なっているにもかかわらず、海峡を挟んだ双方の運動主体が、同様に植物性食品やライフスタイルの主流化に注力していることを示す。その取り組みは、各国の文脈に即した「生態学的近代化」のビジョンと密接に結びついた、持続可能性への転換をめぐる言説に基づいている。さらに本論文は、中国と台湾におけるベジタリアン/ヴィーガン運動の近年の動向として、中国ではライフスタイルの変革の促進に引き続き重点が置かれているのに対し、台湾では国内の食料政策への関与が深まっているという違いを強調する。このように本論文は、「エコ・ディベロプメンタリズム（生態学的発展主義）」（Esarey et al., 2020）を特徴とする漢字文化圏の文脈において、世界的なヴィーガンの規範や実践がいかにローカライズ（地域化）されているかについて、比較の視点から洞察を提供するものである。その結果、本論文は比較分析を通じて、中華文化圏における食の運動やベジタリアニズム/ヴィーガニズムに関する研究に、実証的な観点から重要な貢献を果たすものである。本論文は、中国におけるベジタリアニズム/ヴィーガニズムに関する既存研究を拡充するとともに、台湾のヴィーガン運動に関する議論を新たに展開するものである。中華文化圏の文脈におけるベジタリアニズム/ヴィーガニズムの議論では、中国と台湾の双方に関連する集団や歴史が取り上げられることもあったが、それらの先行研究の多くは、宗教的あるいは仏教的な菜食主義に焦点を当てたものであった。さらに本論文は、中国と台湾における動向を、世界的なヴィーガニズムの潮流の中に位置づけるものでもある。理論的・概念的な貢献という点では、本研究は「食の道徳性」、「社会動員」、「社会技術的変容」に関する議論を架橋し、新たな世代のヴィーガニズム提唱者を「道徳的翻訳者」と捉える統合的な枠組みを提示している。このように本論文は、思想や運動の伝播と翻訳、さらにはサステナビリティへの移行における社会運動やニッチの重要性に関する議論に、さらなる知見を加えるものである。

2025年の「アースデイ（地球の日）」に合わせて開催された「Taiwan Vegan Frenzy（草獸派對）」の週末イベント（その後半部分）に参加した際、台北は暖かく湿気を含んだ曇り空という、いかにも4月らしい午後だった。このイベントは、同団体が設立10周年を記念してその年を通じて展開する一連の催しの第一弾でもあった。Paper 1で論じたように、このヴィーガン・フェアおよびメディア・チャンネルが、世俗的かつ動物の権利を重視する実践としてのヴィーガニズムを台湾に初めて導入して以来、この10年間で多くの変化が生じた。従来のベジタリアン・ビュッフェの定番料理の枠を超え、多様で独創的な料理を提供するヴィーガンやプラントベースのレストランが増加している。多くのスーパーマーケットでは、次世代型のプラントベース・ミートや植物性ミルク製品が販売されるようになり、セブンイレブンやファミリーマートといった大手食品小売チェーンも、それぞれ「天素地蔬（Tiansu Dishu）」や「植覺生活（Zhi Jue Sheng Huo）」といった独自のミートレス（肉不使用）なコンビニ食シリーズを開発・展開している（FoodNEXT, 2020; 2023）。さらに、ヴィーガン向けのマーケットやフェアの数も増え、その形態も進化している。2019年に立ち上げられた「No Meat Festival」は、主催者が以前「Taiwan Vegan Frenzy（TVF）」に販売者として参加した経験から大きな刺激を受けつつも（Z.R. Chang, 2023, p. 19）、持続可能なライフスタイルに重点を置いたイベントであり、近年では日本や韓国でヴィーガン・フェアを主催する団体との連携を通じて、国境を越えた活動へと展開している（No Meat Festival, 2025）。その他、地域密着型や特定のテーマを掲げた新たなイベントも登場している。例えば、2022年以降、台湾南部各地で一連のフェアを開催している「Veg Broadway（草食百老匯市集）」や、同年後半に始まり、流行のレストラン、ファッション、ライフスタイル関連の事業者を不定期に集めて開催されている「Future Market（未來市集）」などが挙げられる。台湾各地を巡回する移動式のミニ夜市・ポップアップイベント・フードトラックフェアである「素食小夜市（Little Veggy Night Market）」も存在する（Meng, 2019）。

海峡を挟んだ中国でも、本稿（論文2）で取り上げたベジタリアンやヴィーガンの活動主体が、消費やライフスタイルを軸とした同様の取り組みを推進している。レストラン検索アプリとして機能するプラットフォーム「VegRadar」は、ベジタリアン/ヴィーガン対応レストランの地図情報を毎月更新し、掲載店舗を増やし続けている。しかし、何よりも時宜にかなった注目すべき動きとして、その1ヶ月前の2025年3月、私は「China Vegan Society（中国ヴィーガン協会）」が立ち上げた、同国初となる「V-March（茻春三月）」キャンペーンの展開を追跡していた。世界的に有名な「Veganuary（ヴィーガニュアリー）」をモデルにしたこのキャンペーンは、春節（旧正月）明けの時期に植物性食品を中心とした食生活を試すよう人々に促す、31日間のベジタリアン/ヴィーガン・チャレンジである。したがって、この取り組みは、1月ではなく3月に実施されたという点において、「ヴァナキュラライゼーション（現地化）」（Levitt and Merry, 2009）の重要な事例とも言える。主催者による参加者への調査およびキャンペーン後の評価によれば、この試みは成功を収めた（China Vegan Society, 2025）。

結局のところ、これらすべてが示しているのは、過去10年間で、中国と台湾におけるベジタリアン/ヴィーガンの食の景観（フードスケープ）が、関与する主体（アクター）の変容とともに劇的な変化を遂げてきたということである。肉を断つ食生活やベジタリアン/ヴィーガン向けの食品は、かつては中国仏教の菜食というニッチな領域に埋め込まれた実践や食材の一種に過ぎなかった。しかし現在では、動物倫理、気候変動、健康といった多様な動機に裏打ちされた、より広範かつ世俗的でグローバルな対話の一部となっている。このことは、「現代の中華圏におけるヴィーガニズム」という現象の核心にある、絡み合いと解きほぐしの力学を浮き彫りにしている。Paper 3で考察されているように、この現象は、伝統的な菜食の実践が、「現代的」で未来志向、かつグローバルな視点を持ったプラントベースの食生活やライフスタイルの選択へと積極的に「翻訳」されていくという、物質的かつ記号論的なプロセスによって定義されるものである。本総括において見逃せないのは、当初は「社会的ニッチ」、「小さな公共」（Fine, 2012）、「道徳的起業家」（Becker, 1973）といった特徴を持つ、新しく異質なベジタリアン/ヴィーガンの実践者や提唱者に関する議論として始まったものが、大きく拡大し、社会に定着し、一部では取り込まれ、あるいは忘れ去られさえしたという事実である。これは、ヴィーガニズムやプラントベースのライフスタイルが、「主流」の産業や政策に関する議論の場へと参入していく中で生じた変化と言える。Habermas（1987）の視点から見れば、この軌跡は、新しい社会運動（NSM）が権力や金というメディアによって「植民地化」されていく運命を捉えたものだと言える。本論文集の最後を飾るPaper 4で示されているように、社会政治的な文脈は異なるとはいえ、台湾や中国に見られるベジタリアン/ヴィーガンの「生活世界」は、食料システムの転換をめぐる国内的および世界的なナラティブ（語り）と、ますます深く絡み合うようになっている。

こうした結果は、それほど驚くべきことではない。注目すべきは、この「植民地化」がどのような社会文化的、そして何よりも政治的な文脈の中で進行しているかという点である。本稿執筆時点で、台湾では初の「国家植物性食品行動計画」の発表に加え、宗教的制約にとらわれない完全植物性の「ヴィーガン食品」という新たな区分を盛り込んだ食品表示規則の大幅な改定が予定されている（Vegonomist, 2025a; 2025b）。こうした動きは、植物性食品の普及という課題を事実上「国家政策」のレベルにまで引き上げた、「新しい」ヴィーガン運動の一翼を担う特定の層による積極的な取り組みの結実と言える。一方、中国においても、いくつかの課題は残るものの、肉類を使わない食の環境や、ヴィーガン・ベジタリアン的な食生活・ライフスタイルの拡大については、依然として前向きな傾向が見られる。特に、国家的な食料安全保障や国民の健康維持といった観点​​においてその傾向は顕著である。ここ数ヶ月の間に、同国は微生物発酵技術への注力など、タンパク質イノベーションの様々な側面で主導的な役割を果たしているほか、培養肉技術に関する新規特許取得数でもトップに立つなど、大きな注目を集めている（Mridul, 2025）。さらに、中国ヴィーガン協会（CVS）は間もなく「V-March」キャンペーンの第2弾を開催する予定であり、今回は「Veganuary（ヴィーガニュアリー）」の代表者を招き、4都市を巡るツアーが実施されることになっている（China Vegan Society, 2026）。

最後に指摘しておきたいのは、こうした動向が、より注目度の高いある種の「アッサンブラージュ（集合体）」とその「絡まり合い」の表れに過ぎないということだ。2025年4月に開催された「アースデイ」をテーマにしたTVFのイベントに話を戻そう。国内、地域、そして世界規模で進行するこうしたプロセスの只中で会場を回るうち、私は、ベジタリアンやヴィーガンを実践するアクターたちの多様性や、彼らが関わる「絡まり合い」や「解きほぐし」の様々な可能性について改めて思いを巡らせた。そこで私は、ヴィーガン擁護団体「Kindness to Animals（KITA）」のCEOであるピーターに出会った。彼は団体の新たな取り組みについて教えてくれた。それは、「イノシシ用わな」の使用禁止を求めるキャンペーンである。このわなは残酷であるだけでなく、野生動物や自由に歩き回る他の動物に対して無差別に被害を及ぼすためだ（KITA, n.d）。組織としての運営体制はより専門的になったものの、彼らは依然として、ヴィーガニズムと動物の権利を推進するという使命に尽力し続けている。さらに少し歩くと、「People for The Ethical Treatment of Animals（PETA）」が出展するブースを見つけた。彼らは長年にわたり台湾で小規模ながら活動を続けてきたが、その年の10月には、中秋節（Mid-autumn Festival）の時期に定着したバーベキュー文化にまつわる倫理的問題への意識を高めるためのデモを行った。その活動には、同団体が広く知られるきっかけともなった「モラル・ショック（道徳的衝撃）」を与えるような手法も取り入れられていた（Fernández, 2020; PETA Asia, n.d）。イベント会場で動物問題に関するミニクイズを行ったりステッカーを配ったりしていたPETAのボランティアたちと会話を交わした後、私はようやく音楽ステージのエリアにたどり着いた。ちょうど、台湾の若き女性ラッパー、Yang Shuya（楊舒雅）がパフォーマンスを始めたところだった。彼女は「フレキシタリアン」ではあるものの、ヴィーガン運動の「支援者」を自認しており、台湾の政治や社会問題、そして何よりも女性蔑視の問題に触れる様々なトピックについてラップを披露した。フェミニズムとヴィーガニズムが何らかの形で交差する、私のフィールドワーク中においても非常に稀な事例であった。実はその数日前、私は台湾での調査協力者であるモナとダリスに会い、近況を語り合う中で、より広範な運動における「ヴィーガン・フェミニズム」という問題について話題にしていたところだった。彼女たちは共にヴィーガンでありフェミニストであると自認していたが、当時の議論は極めて限定的であり、その啓発活動も個人の実践レベルにとどまるものが大半であると指摘していた。そうした状況の中、数ヶ月後に驚くべき展開が訪れた。動物の権利擁護団体である「台湾動物平等協会（TAEA）」が、キャロル・アダムズの著書『The Pornography of Meat』（2025年）の中国語版を出版したのである。特筆すべきは、翻訳者の一人に「Lan」が名を連ねている点である。アダムズの他の著作も過去に中国語へ翻訳されてはいたが、台湾における新たなヴィーガン運動の文脈において、これは画期的な出来事だった。本稿の第1部で論じたように、TAEAは動物の権利を推進する先駆的なNGOの一つとして、ある程度ヴィーガニズムの普及を後押ししてきた。その後、同団体は自らを「ヴィーガン」の動物の権利擁護団体（Vegan動物權倡議團體）と定義するようになり（TAEA, n.d.）、ヴィーガニズムの推進に一層積極的に取り組むと同時に、さまざまな形態の抑圧が交差する問題についての議論も展開し始めている（TAEA, 2025）。こうした動きは、台湾のヴィーガン運動が今後さらなる展開を見せるための、新たな方向性を示唆するものと言えるだろう。

結局のところ、本プロジェクトおよびその研究成果を通じて論じられてきた現代の「中華圏の文化的ヴィーガニズム（Sino-cultural veganism）」は、他の「グローバル・アッサンブラージュ（global assemblages）」（Collier and Ong, 2007）と同様の文脈で理解されるべきものである。要するに、中国や台湾におけるヴィーガニズムやプラントベースの食生活・ライフスタイルの主流化は、政策志向かつ政治的洞察力に長けた市民社会のアクター、国内の政策課題、そして持続可能性に関するグローバルな枠組みが、時宜を得て偶然にも整合したことによって実現したのである。しかし、本研究で概説した様々な状況的要因により、台湾や中国の文脈においてヴィーガニズムの普及活動が現在このような最も顕著な方向性をたどっているとはいえ、それが不可避な帰結であったわけではない。社会運動の視点から見れば、未開拓の介入の可能性が依然として多く残されているほか、新たな「絡まり合い」や「解きほぐし」のプロジェクトも生まれつつある。このことは、問いかける価値がますます高まっているにもかかわらず、現時点では答えの出ていない最後の問いを提起する。すなわち、「何がヴィーガニズムを『グローバル』なものにするのか」、あるいはより具体的に言えば、「『グローバル・ヴィーガニズム』とは何なのか」という問いである。

本博士研究プロジェクトは、中華文化圏におけるベジタリアン/ヴィーガンおよびプラントベース（植物性）の食をめぐる、あるいはそれらと共に、そしてそれらを通じて生じる社会変容を扱ったものである。本研究は、何よりもまず、食の研究（フード・スタディ）、社会運動研究（SMS）、サステナビリティ研究を横断するアジア研究の枠組みに位置づけられている。同時に、現代の中華文化圏におけるヴィーガニズムという現象を、科学技術社会論（STS）の視点から捉えつつ、ヴィーガン研究の批判的視座や、批判的動物研究（CAS）に由来する感性によって補完するというアプローチをとっている。その意味で、本博士研究プロジェクトは極めて野心的な試みであったと言える。本研究は、4つの異なる研究成果を軸に、中華文化圏における現代のヴィーガニズムの現実を、学術的議論という「ここ（in-hereness）」（Law, 2004）において「実践（enact）」しようと試みたものである。各論文は、中華文化圏におけるヴィーガニズムをめぐる多様な議論の糸口を開くことに貢献してきた。それらは、特定の方法論の選択、制約への対処、そして明確に画定された研究範囲の産物である。ひいては、これらは今後の研究に向けた様々な領域や、以下のような新たな方向性を示唆している。

• 中国語圏や東アジアの文脈において、ベジタリアン/ヴィーガンやプラントベースの食政策を制定する際に関わる政治やプロセスについて、さらに深く考察する。台湾における近年の動向は、こうした研究を行うのに絶好の事例を提供している。

• 中国国内での比較分析に焦点を当てる。中国では多様な地域にベジタリアン/ヴィーガンのコミュニティが存在している。これらのコミュニティは、地域ごとの歴史、食文化、文化的慣習、経済発展の度合いによって形成されており、現代中国におけるベジタリアン/ヴィーガニズムとそのあり方について、さらなる洞察をもたらす可能性がある。こうした探求は、社会経済的要因、年齢や性別による違い、さらには都市と農村の力関係などにも新たな光を当てるものとなるだろう。

• 香港など、中国文化圏の他の主要な拠点におけるベジタリアン/ヴィーガニズムの翻訳と現地化について探求する。その際、そうした適応の形を決定づける現地の慣習、伝統、社会政治的文脈に注目する。この研究の視点は、シンガポールやマレーシアなど、中国文化の交流やディアスポラ（離散集団）の存在が知られる他の地域へと広げることも可能である。

• オンラインコミュニティとその実践を中心とした質的アプローチを用い、中国語圏のベジタリアン/ヴィーガン・メディアに関する新たな研究の蓄積をさらに発展させる。中国のメディア環境におけるベジタリアン/ヴィーガニズムの台頭については、すでにいくつかの画期的な研究がなされているものの、それらの多くは、主にオンライン上での論争を検証する量的モデルを用いたり、実践者の語りに焦点を当てたりするものであった。

このリストは決して網羅的なものではなく、単にいくつかの研究の方向性を示したに過ぎない。そもそも、この博士研究プロジェクトやそこから派生する議論は、中国文化圏におけるベジタリアン/ヴィーガニズムに関する探求の、いわば「黎明期」に行われているものである。それゆえ、今後の可能性は大きく開かれていると言える。